дело №2-838/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Елены Петровны к Шамхаловой Жанне Николаевне о взыскании суммы долга в размере 93237 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7869 рублей 40 копеек, судебных расходов в размере 13222 рубля 13 копеек, УСТАНОВИЛ: Егорова Е.П. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Шамхаловой Ж.Н. о взыскании суммы долга в размере 93237 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7869 рублей 40 копеек, а также судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3222 рублей 13 копеек. Требования Егоровой Е.П. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шамхалова Ж.Н. взяла на себя обязательство возвратить ей денежные средства в размере 93237 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако в указанный срок ответчик денежную сумму не вернула, на предложение истца о добровольной оплате долга, ответчик не ответил. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 307, 309, 310 ГК РФ, указывая, что Шамхалова Ж.Н. обязана оплатить долг, нарушено право истца на получение долга в соответствии с требованиями закона. Также истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7869 рублей 40 копеек. В судебном заседании Егорова Е.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик Шамхалова Ж.Н. работала у нее продавцом в магазине <данные изъяты>, она брала в долг товар и продукты, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Расписка с обязательством вернуть денежную сумму была написана после увольнения Шамхаловой Ж.Н., когда была проведена ревизия, при написании расписки, на Шамхалову Ж.Н. какого-либо давления не оказывалось, напротив Шамхалова Ж.Н. поясняла, что оплатить долг в предусмотренной распиской срок. В судебном заседании Шамхалова Ж.Н. пояснила, что она работала продавцом в магазине <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действительно брала в долг товар: <данные изъяты>, но на меньшую сумму, чем указано в расписке, расписку она написала под давлением, денежные средства в долг у Егоровой Е.П. она не брала. Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав иные имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шамхалова Ж.Н. обязуется отдать долг в размере 93237 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, расписка написана в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Шамхаловой Ж.Н. выдан аванс в счет заработной платы 93237 рублей, о чем имеется подпись Шамхаловой Ж.Н. Судом на основании пояснений сторон, установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Шамхаловой Ж.Н. вернуть долг в размере 93237 рублей, а также расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ были написаны в связи с тем, что в период работы Шамхаловой Ж.Н. у ИП Егоровой Е.П. в должности продавца в магазине <данные изъяты>, ответчиком неоднократно был взят в долг различный товар и продукты, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взятого ответчиком товара в размере указанном в расписке и расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истица Егорова Е.П. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой Е.П. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты товаров в рассрочку, которые регулируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Положения п.3 ст. 500 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора розничной купли-продажи с условием оплаты товара покупателем в рассрочку. Применяя данное законоположение к возникшим между Егоровой Е.П. и Шамхаловой Ж.Н. правоотношениям, суд признает срок возврата денежной суммы в размере 93237 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в расписке, сроком окончания рассрочки оплаты товаров по договору розничной купли-продажи. Таким образом, на основании абз.2 п.3 ст. 500 ГК РФ во взаимосвязи с п.1 этой же статьи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шамхалова Ж.Н. была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Егоровой Е.П. стоимость взятых в рассрочку по договору розничной купли-продажи товаров в размере 93237 рублей, однако данные обязательства Шамхаловой Ж.Н. исполнены не были, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 93237 рублей. Доводы Шамхаловой Ж.Н. о несогласии с предъявленной истцом суммой, суд находит необоснованными, поскольку сумма в размере 93237 рублей подтверждается распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Не нашли своего подтверждение доводы Шамхаловой Ж.Н. о том, что расписка об обязании вернуть указанную денежную сумму Егоровой Е.П. была написана ответчиком под давлением, каких-либо доказательств данным доводам не представлено. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Шамхаловой Ж.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7869 рублей 40 копеек, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.3 ст. 488 ГК РФ об уплате на просроченную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленное истцом требование о взыскании с истицы 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (исполнитель) и Егоровой Е.П. (заказчик) усматривается, что предметом соглашения является оказание юридических услуг в Чемальском районном суде по иску к Шамхаловой Ж.Н. о взыскании долга, в том числе написание возражений на иск, сбор доказательств. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 принято от Егоровой Е.П. 5000 рублей за представительство в суде, написание искового заявления. Учитывая изложенные обстоятельства, сложность рассматриваемого спора, частичное исполнение ФИО8 условий соглашения, а именно написание иска, требования разумности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Егоровой Е.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3222 рубля 13 копеек. Исходя из размера взысканной суммы, в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 11 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Егоровой Елены Петровны к Шамхаловой Жанне Николаевне о взыскании суммы долга в размере 93237 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7869 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3222 рублей 13 копеек удовлетворить частично. Взыскать с Шамхаловой Жанны Николаевны в пользу Егоровой Елены Петровны сумму долга в размере 93237 (девяносто три тысячи двести тридцать семь) рублей. В удовлетворении исковых требований Егоровой Елены Петровны о взыскании с Шамхаловой Жанны Николаевны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7869 рублей 40 копеек отказать. Взыскать с Шамхаловой Жанны Николаевны в пользу Егоровой Елены Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Шамхаловой Жанны Николаевны в пользу Егоровой Елены Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья О.Е. Красикова Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2011 года.