дело №2-980/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 05 декабря 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красикова О.Е. при секретаре Абаниной А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» в лице Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере 929 рублей 25 копеек, неустойку в размере 86 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между оператором связи - ОАО «Ростелеком» и Петровым С.В. заключен договор № об оказании услуг телефонной связи, а он в свою очередь производил оплату за пользование этими услугами. Со стороны ответчика условия договора выполняются ненадлежащим образом, так как оплата за услуги связи производится несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги телефонной связи составляет 929 рублей 20 копеек. В адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не получено, задолженность за услуги связи не погашена. В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 309,779,781 К РФ, Федеральный Закон от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310. Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, сведения о его извещении о месте и времени рассмотрении дела отсутствуют. Изучив представленные материалы, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> г. Барнаула по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Судом установлено, что ответчик Петров Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела адресной справкой. Положения об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, к требованиям по взысканию задолженности за услуги телефонной связи и неустойки, применению не подлежат. Возможности применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, из текста искового заявления и приложенных к нему документов, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО «Ростелеком» в лице Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины было принято к производству Чемальского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности. Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно Закону Алтайского края от 11.02.2008 года № 20-СЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» (с последующими изменениями), на территории г. Барнаула созданы судебные участки с соответствующим числом мировых судей, при этом <адрес> находится в границах судебного участка № <данные изъяты> г. Барнаула. В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление и ОАО «Ростелеком» в лице Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, принято к производству Чемальского районного суда ошибочно, с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, суд полагает возможным передать данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> г. Барнаула. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-980/11 по исковому заявлению иску ОАО «Ростелеком» в лице Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> г. Барнаула по месту жительства ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения. Судья О.Е. Красикова