Дело №2-766/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 г. с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Иваныш И.В. при секретаре Абаниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к Айбыкову Юрию Сергеевичу, Анаковой Светлане Ивановне о досрочном взыскании солидарно задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору в сумме 41474 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1444 рубля 24 копейки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 обратилось в Чемальский районный суд РА с исковым заявлением к Айбыкову Юрию Сергеевичу, Анаковой Светлане Ивановне о досрочном взыскании солидарно задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору в сумме 41474 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1444 рубля 24 копейки, мотивируя следующим. Так, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России ОАО (далее именуемый «банк») и Айбыковым Ю.С. (далее именуемый «заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуемый «кредитный договор»), по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 (четырнадцать) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Анаковой С.А., (далее вместе именуемый «договор поручительства») Согласно условиям этого договора (п.п. 2.1) поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет вклада заемщика денежные средства в сумме 60000 руб. Факт выдачи кредита в указанной сумме подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в свою очередь, до января 2009 г. своевременно производил уплату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и выполнял другие условия кредитного договора. Начиная с января 2009 г в нарушение условий п.п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту своевременно не производил. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору. Вместе с тем, согласно п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим Гражданским кодексом, другими законами или договором. К такому возможному изменению кредитного договора относится, в частности, изменение срока возврата кредита с предъявлением заемщику требования о возвращении полученного кредита ранее установленного договором срока. Кредитным договором предусмотрено (п. 5.2.3.) право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по данному договору (п.п. «а» п.5.2.4.) Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, названным кредитным договором предусмотрены случаи изменения условий договора, о сроке возврата суммы выданного кредита в порядке, установленном п.2. ст.450 ГК РФ. Согласно п.2.3. указанных выше договоров поручительства банк вправе требовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. С учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.2.3. кредитного договора и п.2.3. договоров поручительства у банка возникло право потребовать досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41474 рублей 69 копеек, из них сумма основного долга составила 0 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита-33086 рублей 30 копеек, сумма срочных процентов-0 рублей 00 копеек, сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-5366 рублей 79 копеек, сумма просроченных процентов-2516 рублей 53 копейки сумма задолженности по уплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользовании екредитом-75 рублей 02 копейки.Кроме того, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку п. 5.2.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика одновременно с досрочным возвратом суммы выданного ему кредита уплатить и причитающиеся проценты за пользование кредитом, банк в данном случае вправе также требовать от Заемщика уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанный в п. 1.1. кредитного договора день возврата кредита в сумме 5366 рублей 79 копеек. Таким образом, общая сумма обязательств заемщика перед банком по указанному кредитному договору, с учётом общей суммы имеющейся задолженности по кредитному договору и суммы процентов за пользование кредитом до установленного ранее кредитным договором дня их возврата, составляет 41474 рубля 69 копеек. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с этим обязательства заемщика по досрочному возврату полученного кредита должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения. Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. Аналогичные обязательства поручителей предусмотрены и п.п.2.1., 2.2. договоров поручительства. Согласно данных пунктов этих договоров банк вправе требовать от поручителей и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. В связи с этим в данном случае взыскание задолженности по обязательствам, установленным кредитным договором должно быть произведено в солидарном порядке с заёмщика и поручителей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается судом с другой стороны. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ с нескольких должников взыскание может быть произведено в солидарном порядке, если это предусмотрено либо законом, либо договором. Такое условие содержится в договорах поручительства, заключенных банком с поручителями: п.2.1. данных договоров предусматривает обязанность поручителя отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая и возмещение судебных расходов по взысканию долга. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, названные договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителей, в частности, и за возмещение расходов по уплате государственной пошлины, как и установлено п.1 ст.322 ГК РФ. В связи с этим возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежит взысканию в его пользу солидарно со всех ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 3, частями 9 и 10 статьи 29, частью 1 статьи 98, статьями 131, 132, 139, частью 1 статьи 140, частью 5 статьи 198 ГПК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования. 28.09.2011 года в Чемальский районный суд РА поступило заявление представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на уменьшение исковых требований, с указанием того, что со времени подачи искового заявления должником была произведена частичная оплата долга по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила 107,90 рублей, из которых сумма просроченного кредита 107,90 рублей, о чем в свою очередь представлена история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарной сумму долга по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1444 рубля 24 копейки. 05.10.2011 года посредством факсимильной связи в Чемальский районный суд РА поступило заявление от представителя Горно-Алтайского отделения №8558 Сбербанка России ОАО ФИО5 об отказе от исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно определения Чемальского районного суда РА от 05 октября 2011 года в порядке ч.4 ст.173 ГПК РФ судом отказ от исковых требований не принят. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Айбыков Ю.С., Анакова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом,, не просили об отложении судебного заседания, Анакова С.А. просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд определил на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России ОАО (далее именуемый «банк») и Айбыковым Ю.С. (далее именуемый «заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуемый «кредитный договор»), по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 (четырнадцать) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Согласно п. 4.1 Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем/кварталом. Согласно п. 4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Айбыков Ю.С. обязуется уплатить истцу 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ или с первого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 1 -го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Анаковой Светланой Алексеевной, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Айбыковым Юрием Сергеевичем всех обязательств по кредитному договору. Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что заемщиком нарушен график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно. Так, согласно представленной истцом выписки из истории лицевого счета истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Айбыкова Юрия Сергеевича последним был внесен платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, остаток просроченной задолженности по кредитному договору составил 107 рублей 90 копеек. Согласно расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает правильным и который ответчиками не оспаривается, задолженность Айбыкова Ю.С. по кредитному договору составляет 107 рублей 90 копеек- сумма просроченного кредита. С учетом изложенного, размер исковых требований истцом в соответствие со ст.39 ГПК РФ уменьшен. Согласно п. 5.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктами, 2.1., 2.1.1 кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Анаковой Светланы Алексеевны. Как указано выше по договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Анакова Светлана Алексеевна обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Айбыковым Юрием Сергеевичем всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и последний, поручителю известны все условия указанного кредитного договора. Таким образом, поскольку заемщик Айбыков Ю.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 722 (семьсот двадцать два) рубля 12 (двенадцать) копеек, с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к Айбыкову Юрию Сергеевичу, Анаковой Светлане Ивановне о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 107 (ста семи) рублей 90 (девяноста) копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1444 (одной тысячи четырехсот сорока четырех) рублей 24 (двадцати четырех) копеек, удовлетворить. Взыскать солидарно с Айбыкова Юрия Сергеевича, Анаковой Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 107 (ста семи) рублей 90 (девяноста) копеек, из которых сумма просроченного кредита 107 (сто семь) рублей 90 (копеек). Взыскать с Айбыкова Юрия Сергеевича, Анаковой Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России ОАО судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 722 (семьсот двадцать два) рубля 12 (двенадцать) копеек, с каждого. Настоящее Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Судья И.В.Иваныш Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года