Дело № 2-278/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Ватутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Аргоковой Фатиме Тимирбулатовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> руб., УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Аргоковой Ф.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец указал, что 30 июля 2010 года между ним и Аргоковой Ф.Т. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 6 месяцев равными долями холодильник «Бирюса», стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчица сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный товар не оплатила. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчицы задолженность за проданный товар в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Прадед С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> руб. Ответчица Аргокова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). В соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Аргоковой Ф.Т. 30 июля 2010 ответчица приобрела у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до 30 января 2011 года, холодильник Бирюса, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчица оплату за приобретенный холодильник не производила. Задолженность составила <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Аргоковой Ф.Т. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчицы. Ответчица Аргокова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, т.е. распорядилась своим правом на участие в судебном заседании. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. С учетом размера долга по договору в сумме <данные изъяты> руб., срока не погашения ответчицей задолженности, уменьшения размера пени истцом, суд считает подлежит взысканию с ответчицы пеня в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы Аргоковой Ф.Т. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Аргоковой Фатиме Тимирбулатовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить. Взыскать с Аргоковой Фатимы Тимирбулатовны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 4 мая 2011 года.