Дело № 2-283/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Ватутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Гордееву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2950 рублей, пени в размере 7050 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 10400 руб., УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Гордееву И. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2950 рублей, пени в размере 7050 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 10400 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гордеевым И.Н. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 6 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 3 месяцев равными долями автомагнитолу, стоимостью 3950 рублей с первоначальным взносом 1000 рублей. Ответчик сумму задолженности в размере 2950 рублей за приобретенный товар не оплатил. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчика задолженность за проданный товар в размере 2950 рублей, пени в размере 7050 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 10400 руб. В судебном заседании истец Прадед С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере2950 рублей, пени в размере 7050 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 10400 руб. Ответчик Гордеев И.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). В соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Гордеевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, автомагнитолу, стоимостью 3950 рублей с первоначальным взносом 1000 рублей. Задолженность составила 2950 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гордеева И.Н. суммы долга в размере 2950 рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика. Ответчик Гордеев И.Н. в судебное заседание не явился, т.е. распорядился своим правом на участие в судебном заседании. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. значительно превышает сумму не выплаченного долга (долг 2950 рублей, пеня 7050 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчиком Гордеевым И.Н. и взыскать с ответчика с учетом отсутствия выплат со стороны ответчика с августа 2010 года по май 2011 года 50% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 3525 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Гордеева И.Н. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Гордееву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2950 рублей, пени в размере 7050 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 10400 руб. удовлетворить частично. Взыскать с Гордеева Ивана Николаевича в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере 2950 рублей, пеню в размере 3525 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 6875 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.