Дело № 2-1066/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Суртаеву Михаилу Юрьевичу, Рябовой Екатерине Геннадьевне, Роо Татьяне Юрьевне о досрочном взыскании солидарно задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Суртаеву М. Ю., Рябовой Е. Г., Роо Т. Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 352269 рублей 21 копейку, из которых: сумма просроченного основного долга - 274000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 55236 рублей 98 копеек; сумма просроченных процентов - 11758 рублей 33 копейки; неустойка за просрочку основного долга - 11273 руб. 90 коп., неустойка за просрочку процентов - 328 руб.04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6722 рубля 69 копеек. Требования мотивированы тем, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558Сбербанка России ОАО (банк) и Суртаевым М.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 09.03.2010 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 274 000 рублей на срок по 09.03.2015 г. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в срок и на условиях этого договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Роо Т.Ю., Рябовой Е.Г., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком (п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства). Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.2.3. кредитного договора и п.2.3. договоров поручительства у банка возникло право потребовать досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 322, 363, 450, 810, 819 ГК РФ. Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца поступило заявление, о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчики Суртаев М.Ю,, Рябова Е.Г., надлежащим образом извещенные, о времени и месте рассмотрения дела не явились, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Ответчика Роо Т.Ю. требования истца признала, пояснив, что Суртаев М.Ю. получил кредит, она выступила поручителем. С условиями договора поручительства ознакомлена, ей известно о солидарной ответственности с заемщиком. Заслушав ответчицу Роо Т.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 9 марта 2010 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительного офиса №8558/039 Горно-Алтайского отделения № 8558 (кредитор) и Суртаевым М.Ю.(заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на закуп скота в сумме 274 000 рублей под 19% годовых на срок по 9 марта 2015 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № от 09.03.2010 г. Суртаев М.Ю. обязуется уплатить истцу 274 000 рублей по 9 марта 2015 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.04.2010 года в сумме 4567 рублей, последний платеж в сумме 9114 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением. В обеспечение возврата кредита 9 марта 2010 г. заключены договора поручительства № и № между банком и Роо Т.Ю., Рябовой Е.Г. в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Суртаевым М.Ю. всех обязательств по кредитному договору. Судом на основании имеющихся в деле доказательств, представленных истцом выписки из истории лицевого счета и истории операций по договору заемщика суртаева М.Ю, установлено, что заемщик Суртаев М.Ю. регулярно нарушала график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 5.2.4. Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1.1. кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Роо Т.Ю., Рябовой Е.Г. Как указано выше, договором поручительств, заключенным 9 марта 2010 года, поручители Роо Т.Ю., Рябова Е.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Суртаевым М.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, поручителям известны все условия указанного кредитного договора. Поскольку заемщик Суртаев М.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который суд признает правильным и который ответчиками не оспаривается, задолженность Суртаева М.Ю. по кредитному договору составляет 352269 рублей 21 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 11.08.2011 года №, истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6722 рубля 69 копеек. Государственная пошлина в силу норм Налогового кодекса взыскивается с ответчиков в долевом соотношении. Таким образом, с ответчиков Суртаева М.Ю., Тоо Т.Ю., Рябовой Е.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 90 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Суртаеву Михаилу Юрьевичу, Рябовой Екатерине Геннадьевне, Роо Татьяне Юрьевне о досрочном взыскании солидарно задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору в размере 352269 рублей 21 копейка, удовлетворить. Взыскать солидарно с Суртаева Михаила Юрьевича, Рябовой Екатерины Геннадьевны, Роо Татьяны Юрьевны задолженность по кредитному договору в размере 352269 рублей 21 копейку. Взыскать с Суртаева Михаила Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 90 копеек; Взыскать с Рябовой Екатерины Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 90 копеек; Взыскать с Роо Татьяны Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 90 копеек; Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года.