дело № 2-827/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Стародубцевой Татьяне Владимировне, Поклоновой Екатерине Георгиевне, Пьянкову Владимиру Александровичу, Абушкиной Маргарите Филипповне о досрочном взыскании солидарно задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Пьянковой Татьяне Владимировне, Поклоновой Екатерине Георгиевне, Пьянкову Владимиру Александровичу, Абушкиной Маргарите Филипповне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 470887 рублей 13 копеек: из которых сумма просроченного кредита -269900 рублей 25 копеек; сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 23 апреля 2011 года по 04 июня 2014 года - 115514 рублей 79 копеек; сумма просроченных процентов - 57413 рублей 19 копеек; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга - 15931 рубль 87 копеек; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 12127 рублей 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7908 рублей 87 копеек. Требования мотивированы тем, что между АК СБ РФв лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 ОАО «Сбербанк России» (банк) и Пьянковой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 04.06.2009 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 04.06.2014 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в срок и на условиях этого договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Поклоновой Е.Г., Пьянковым В.А., Абушкиной М.Ф., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком (п.п. 2.1. договора поручительства). Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.2.4. кредитного договора и п.2.3. договоров поручительства у банка возникло право потребовать досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 322, 363, 450, 810, 819 ГК РФ. В дальнейшем исковые требования уточнялись, был произведен перерасчет цены иска, банк просит взыскать с Пьянковой Т.В. задолженность по кредитному договору № от 04.06.2009 года в сумме 62278 рублей 39 копеек. Взыскать солидарно с Пьянковой Т.В., Поклоновой Е.Г., Пьянкова В.А., Абушкиной М.Ф. задолженность по кредитному договору № от 04.06.2009 года в размере 293093 рубля 95 копеек. А также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7908 рублей 87 копеек. Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчики Пьянкова Т.В., Пьянков В.А., Поклонова Е.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В судебном заседании ответчица Абушкина М.Ф., действующая в своих интересах и в интересах Пьянкова В.А., Пьянковой Т.В. исковые требования признала, суду пояснила, что Пьянкова Т.В. 05.04.2011 г. расторгла брак с Пьянковым В.А., после расторжения брака взяла фамилию Стародубцева. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 04 июня 2009 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительного офиса № 8558/039 Горно-Алтайского отделения № 8558 (кредитор) и Пьянковой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей под 19% годовых на срок по 04 июня 2014 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно начиная с 01.07.2009 г. или 1-го числа месяца следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № от 04.06.2009 года Пьянков В.А. обязуется уплатить истцу 300000 рублей по 04 июня 2014 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.07.2009 года в сумме 5000 рублей, последний платеж в сумме 10000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением. В обеспечение возврата кредита 04 июня 2009 года заключены договоры поручительства №, №, № между банком и Поклоновой Е.Г., Пьянковым В.А., Абушкиной М.Ф. в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Пьянковой Т.В. всех обязательств по кредитному договору. Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что заемщик Пьянкова Т.В. регулярно нарушала график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно. Так, согласно представленной истцом выписки из истории лицевого счета и истории операций по договору от 04.06.2009 года заемщика Пьянковой Т.В. последней были произведены платежи только 03.08.2009 г., 09.09.2009 г., 29.12.2009 г., 04.06.2010 г., иных платежей по кредитному договору не производилось. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 5.2.4. Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1.1. кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Поклоновой Е.Г., Пьянкова В.А., Абушкиной М.Ф. Как указано выше, договорами поручительства, заключенными 04 июня 2009 года, поручители Поклонова Е.Г., Пьянков В.А., Абушкина М.Ф. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Пьянковой Т.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, поручителю известны все условия указанного кредитного договора. В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно свидетельства о расторжении брака № № ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам ЗАГС РА Отделом ЗАГС <адрес> расторгнут брак между Пьянковой Татьяной Владимировной и Пьянковым Владимиром Александровичем. После расторжения брака Пьянковой Т.В. присвоена фамилия Стародубцева. Таким образом, поскольку заемщик Стародубцева Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору, а также о взыскании со Стародубцевой Т.В. предъявленной истцом суммы в соответствии со ст. 367 ГК РФ. Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 27.10.2011 года, который суд признает правильным и который ответчиками не оспаривается, задолженность Стародубцевой Т.В. по кредитному договору составляет 355372 рубля 34 копейки, из которой сумма иска ко всем ответчикам составляет 293093 рубля 95 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 16.08.2011 года №, истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7908 рублей 87 копеек. На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина об общей суммы предъявленной задолженности составляет 6753 рубля 72 копейки, государственная пошлина в силу норм Налогового кодекса взыскивается с ответчика в долевом соотношении. Таким образом, с ответчика Стародубцевой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 70 копеек (1171,34 + 2068,35), с ответчиков Поклоновой Е.Г.. Пьянкова В.А., Абушкиной М.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1171 рубль 34 копейки с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Стародубцевой Татьяне Владимировне о досрочном взыскании задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору в размере 62278 рублей 39 копеек, к Стародубцевой Татьяне Владимировне, Поклоновой Екатерине Георгиевне, Пьянкову Владимиру Александровичу, Абушкиной Маргарите Филипповне о досрочном взыскании солидарно задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору в размере 293093 рубля 95 копеек, удовлетворить. Взыскать со Стародубцевой Татьяны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2009 года в сумме 62278 рублей 39 копеек. Взыскать солидарно со Стародубцевой Татьяны Владимировны, Поклоновой Екатерины Георгиевны, Пьянкова Владимира Александровича, Абушкиной Маргариты Филипповны задолженность по кредитному договору № от 04.06.2009 года в размере 293093 рубля 95 копеек. Взыскать со Стародубцевой Татьяны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 70 копеек; взыскать с Поклоновой Екатерины Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 рубль 34 копейки; взыскать с Пьянкова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 рубль 34 копейки; взыскать с Абушкиной Маргариты Филипповны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 рубль 34 копейки; Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2011 года.