РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Иваныш И.В., при секретаре Абаниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны, выразившегося в нарушении срока для исполнения требований исполнительных документов о взыскании со ФИО5 задолженности и судебных расходов в пользу ООО «Управляющая компания», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глухову Анну Владимировну устранить допущенные нарушения и исполнить требования исполнительных документов до 31.10.2011 года, УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2011 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны, выразившееся в нарушении срока для исполнения требований исполнительных документов о взыскании со ФИО6 задолженности и судебных расходов в пользу ООО «Управляющая компания», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глухову Анну Владимировну устранить допущенные нарушения и исполнитель требования исполнительных документов до 31.10.2011 года. Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение ст.ст.2,4, 36, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Глухова А.В. не предприняла всех доступных сер для исполнения судебного акта в законный срок, в связи с чем нарушила права взыскателя. Определением Чемальского районного суда РА от 03.10.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, а также должник ФИО2. В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя), а также заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Глухова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, равно как и об отложении рассмотрения гражданского дела, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения, предусмотренные для данной категории дел главой 25 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по нижеприведенным основаниям. Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Из материалов дела следует, что 24.01.2011 года Чемальским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного 10.11.2010 года Гаджиевским городским судом Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу ООО «Управляющая компания», о чем судебным приставом-исполнителем Глуховой А.В. вынесено соответствующее постановление. Также, 24.01.2011 года Чемальским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании исполнительного документа - исполнительного листа № выданного 10.11.2010 года Гаджиевским городским судом Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 судебных расходов в виде затрат по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Управляющая компания», о чем судебным приставом-исполнителем Глуховой А.В. вынесено соответствующее постановление. Из материалов исполнительного производства также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой А.В. 29 марта 2011 года исполнительные производства № и № в отношении одного и того же должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер № При рассмотрении спора по существу судом было установлено, что в ходе работы по исполнительным документам, выданным в отношении должника ФИО2, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда от 28 октября 2010 года, а именно: судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.01.2011 года, направлены запросы в кредитные организации, в частности, ОСБ №8558, АКБ «Ноосфера» (ЗАО), ООО КБ «ЭЛБАНК», Горно-Алтайское региональное отделение ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «Алтайкапиталбанк», «Горно-Алтайский филиал ОАО «Банк Зенит», а также в отдел федеральной миграционной службы по Республике Алтай, в сельскую администрацию <адрес>, директора ГУ «Центр занятости населения Чемальского района» начальнику РЭО ГИБДД, ФГУП «Ростехинвнтаризация» филиал по Республике Алтай Чемальский производственный участок, директору ОАО «Мобильные телесистемы» в Республике Алтай, руководителя ОАО «Вымпелком» Горно-Алтайский отдел Барнаульского филиала, директору Алтайского регионального отделения сибирского филиала ОАО «Мегафон», в Управление Росреестра по Республике Алтай, Управляющему УПФР по Республике Алтай в Чемальском районе, руководителю межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай, на которые получены ответы. Кроме того, судебным приставом исполнителем Глуховой А.В. неоднократно для дачи объяснений вызывался должник ФИО2, у указанного лица отобраны объяснения. 29.03.2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7%. 15.06.2011 года судебным приставом исполнителем Глуховой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в суммах, указанных в исполнительных документах. Вышеприведенные действия расцениваются судом как законные и обоснованные, направлены на своевременность исполнения исполнительных документов, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, при этом, они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что до рассмотрения настоящего заявления судебным приставом-исполнителем производились иные исполнительные действия, направленные на выявление наличия у должника имущества, у суда отсутствуют основания для установления наличия в действиях должностного лица признаков незаконного бездействия. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны, выразившегося в нарушении срока для исполнения требований исполнительных документов о взыскании со ФИО2 задолженности и судебных расходов в пользу ООО «Управляющая компания», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глухову Анну Владимировну устранить допущенные нарушения и исполнитель требования исполнительных документов до 31.10.2011 года, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Федеральный судья - И.В. Иваныш Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года