Дело № 2-853/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидимовой Веры Геннадьевны к Денисову Игорю Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1200000 рублей, УСТАНОВИЛ: Невидимова В.Г. обратилась в суд с иском к Денисову И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью мужа в размере 800 000 рублей, в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 400 000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик Денисов И.Ю. 7 сентября 2008 года около 17 часов в с<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> рег. номер № и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Денисов И.Ю, превысил допустимую скорость движения и, нарушив требования п.п. 1.4, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. номер № под управлением ФИО2 В результате столкновения ФИО2 были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть. Истице, являвшейся пассажиром автомобиля Нисан Сани, причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Преступлением истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, приведенные в обоснование иска. При этом представитель истца пояснил, что истица до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи со смертью мужа ФИО2 и от полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. Она находится под наблюдением врача, ей необходимо лечение. Ответчик Денисов И.Ю. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2011 года установлена вина ответчика в том, что 7 сентября 2008 года около 17 часов 00 минут в <адрес>, Денисов И.Ю, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), но безразлично к этому относясь, самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий от своих действий, нарушая требования ПДД РФ, управлял автомобилем в алкогольном опьянении. При этом водитель Денисов И.Ю., двигаясь на автомобиле и находясь в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Начало населенного пункта», ограничивающего скорость движения не более 60 км/час, превысил установленные ограничения и продолжил управлять автомобилем со скоростью не менее 130 км/час в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Денисов И.Ю., нарушая требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающему на дорогах правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, по которой ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> Денисов И.Ю., не соблюдая требования п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, пересек прерывистую линию дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы. В результате этого Денисов И.Ю. нарушил требования п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, а также п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Водитель Денисов И.Ю. не учел интенсивность движения, при этом из-за небрежности, не предвидя возможности столкновения со встречным автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть, создал опасность для движения, управляя автомобилем с превышением установленной для населенных пунктов скорости, тем самым лишая себя возможности своевременного реагирования на опасность, и при возникновении опасности для движения в виде встречного автомобиля, которую Денисов И.Ю. был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водитель Денисов И.Ю, совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и находящимся в нем на переднем сиденье пассажиром Невидимовой В.Г. В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «NISSANSUNNY» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния (субарахноидальное) под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли, мелких кровоизлияний в ствол головного мозга без клеточной реакции, множественных резанных ран правой половины волосистой части головы и лица, ушиблено-рваной раны в лобной области справа (1), ссадины в лобной области слева (1), закрытой травмы грудной клетки: разгибательных переломов 4-11 ребер справа по лопаточной и между лопаточной и задней подмышечной линии, с разрывами плевры и ткани легких в проекции задней и боковой поверхностей средней и нижней долей правого легкого (в проекции переломов ребер), разрыва корня правого легкого с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, скопление крови в плевральных областях (гемоторакс) общим объемом около 1350 мл, ссадины в проекции тела правой ключицы (1) на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья, по средне-ключичной линии(1), в проекции правой реберной дуги, по средне-ключичной линии (1), закрытой травмы живота, разрыва ткани селезенки по передней поверхности (1), кровоизлияния в связочный аппарат печени (1), разрывов капсулы и ткани печени по верхней поверхности левой доли (3), по верхней боковой поверхности правой доли (1), по нижней поверхности левой доли (1), наличие свободной (гемоперитонеум) жидкой крови в брюшной полости объемом около 350 мл, кровоизлияния в забрюшинное пространство и в околопочечную клетчатку справа без лейкоцитарной реакции, кровоподтека на передней брюшной стенке в нижней трети (1), закрытой травмы таза, полного разрыва лобкового симфиза (1), разгибательных переломов восходящей и нисходящей ветвей левой и правой лобковой кости (4), полного разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения (1), неполного косопоперечного сгибательного перелома в области правого крестцово-подвздошного сочленения (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в области переломов, ссадин на правом плече в верхней трети по наружной поверхности множественных, в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности с переходом на верхнюю треть правого предплечья (2), в проекции которых ушиблено-рваная рана № (1) на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1 фаланги указательного пальца (1), на передней поверхности правой голени (2), в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), резанной раны № на ладонной поверхности правой кисти (1), кровоподтеков в верхней трети левого бедра по наружной поверхности (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), являющиеся совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза в виде переломов ребер, переломов и разрывов связок таза, разрывов внутренних органов, кровоизлияний во внутренние органы и окружающую клетчатку, приведшие к обильной кровопотери. В результате этого же дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Невидимовой В.Г. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, закрытого повреждения органов грудной полости: переломов 10,11 ребер по заднее-подмышечной линии справа, травматического гемопневмотаракса, междолевого плеврита, нижнедолевой пневмонии справа, кровоподтеков передней брюшной стенки (1), тазовой области справа (1), тыльной поверхности левой кисти (1), повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд считает установленной вину ответчика в нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, которые повлекли также причинение истице морального вреда, выразившегося в физических страданиях и нравственных переживаниях по этому поводу. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суд учитывает форму вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и ее мужу ФИО2, а также перенесенные истцом физические и нравственные страдания в связи с причинением ей вреда здоровью и в связи со смертью мужа ФИО2 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью. Также суд учитывает нахождение в настоящее время истицы на учета у врача, что подтверждается соответствующими медицинскими справами, представленными в судебное заседание. В связи с этим суд полагает присудить компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья истицы в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью мужа в размере 700 000 рублей, что представляется соответствующим требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца ФИО6 заявлено о возмещении судебных расходов в размере 1470 рублей, связанных с оплатой услуг представителя и услуг нотариуса по изготовлению доверенностей и копий документов. При этом суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы, поскольку необходимость в указанных документах связана с представлением их в суд в качестве доказательств, подтверждающих требования истца. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены два договора между Невидимовой В.Г. и ФИО6, в соответствии с которыми за консультационные и юридические услуги по поводу защиты интересов Невидимовой В.Г. ее представитель ФИО6 получил 20 000 рублей. Просьба истца о взыскании указанной суммы с ответчика содержится в исковом заявлении. Указанный размер вознаграждения представителя суд считает разумным и взыскивает его с ответчика. Итого судебные расходы, являющиеся обоснованными и необходимыми, составляют 21470 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Невидимой Веры Геннадьевны к Денисову Игорю Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Денисова Игоря Юрьевича в пользу Невидимовой Веры Геннадьевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в связи со смертью мужа истицы ФИО2, в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в связи с причинением истице тяжкого вреда здоровью в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы в размере 21470 рублей, итого 1 021 470 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2011 года.