дело № 2-1118/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Крохиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд к Крохиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 16500 рублей, пени в размере 13050 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крохина Т.В. получила в пользование <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 6500 рублей, телевизор стоимостью 3500 рублей, товары приобретены без первоначального взноса, и с обязательством погасить оставшуюся сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга оплачена не была, срок исполнения договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец ссылается на ст.454, п.1 ст. 488, ст. ст. 822, 823 ГК РФ. В судебное заседание истец Прадед С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Крохина Т.В. не вносила платежи по договору до настоящего времени, сумма пени, подлежащая взысканию по договору, в исковом заявлении им уменьшена. Ответчик Крохина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Прадед С.В. (продавец) и Крохиной Т.В. (покупатель), Крохиной Т.В. приобретены: <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 6500 рублей; телевизор стоимостью 3950 рублей с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п. 4.5, 4.7 договора, следует, что покупателем первоначальный взнос произведен не был и установлено, что оставшееся сумма в размере 16950 рублей вносится покупателем в кассу продавца строго ежемесячно в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412, 50 рублей. Из представленных документов следует, что ответчиком Крохиной Т.В. денежные средства по заключенному договору купли-продажи товаров в кредит не вносились, таким образом, сумма неуплаченного долга по договору купли-продажи товаров в кредит составляет 16950 рублей, доказательств обратного не представлено. В силу ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.8 договора купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты покупателем в срок ежемесячного взноса, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. В соответствии с представленным истцом расчетом суммы пени, который судом признается правильным, сумма пени составляет 75600 рублей, согласно исковому заявлению истцом снижена сумма пени до 13050 рублей. С учетом того, что пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, ее назначение должно стимулировать своевременное исполнение обязательства, побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа, и в то же время начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора, суд, учитывая снижение пени истцом, а также срока непогашения ответчиком задолженности, суммы долга, полагает, что подлежит взысканию с ответчика размер пени, указанной в исковом заявлении. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, каких-либо доказательств необоснованности требований истца Прадед С.В. не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции об оплате, истцом произведена оплата государственной в размере 1100 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16950 рублей сумма основного долга, пеня в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Крохиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 16950 рублей, пени в размере 13050 рублей, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Крохиной Татьяны Васильевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 16950 рублей, пени в размере 13050 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего в размере 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е.