о прекращении производства по делу 10 ноября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Абаниной А.Б. рассмотрев гражданское дело по заявлению Мучукова Максима Николаевича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны от 12.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мучукова Максима Николаевича и от 13.09.2011 года об объединении исполнительных производств №, № в отношении должника Карнаухова Владимира Павловича, Мучукова Максима Николаевича о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере 294479 рублей 62 копеек, УСТАНОВИЛ: Мучуков Максим Николаевич обратился в Чемальский районный суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны от 12.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мучукова Максима Николаевича и от 13.09.2011 года об объединении исполнительных производств №, № в отношении должника Карнаухова Владимира Павловича, Мучукова Максима Николаевича о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере 294479 рублей 62 копеек. Требования мотивированы тем, что судебный приказ мирового судьи от 14.09.2011 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен в отношении Мачукова Максима Николаевича, однако судебный пристав возбудила исполнительное производство в отношении него, что нельзя признать законным. Кроме того, указывает, что он не имеет задолженности перед ОАО «МДМ Банк». В судебном заседании от Мучукова М.Н. поступило заявление об отказе от заявленных требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, а также постановления вынесенное в отношении него и Карнаухова М.Н. Мучукову М.Н. разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем указано в заявлении. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Музыкова Ю.Ю., старший судебный пристав Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО11 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО8 полагали возможным принять отказ от заявленных требований. Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу по заявлению Мучукова Максима Николаевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны от 12.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мучукова Максима Николаевича и от 13.09.2011 года об объединении исполнительных производств №, № в отношении должника Карнаухова Владимира Павловича, Мучукова Максима Николаевича о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере 294479 рублей 62 копеек, подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявителю понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, о чем указано в представленном заявлении. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Музыковой Ю.Ю. от 11.10.2011 года внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2011 года, возбужденного в отношении Мучукова М.Н., а также в постановление от 13.09.20111 года об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении Мучукова М.Н. и Карнаухова В.П., а именно во всех фрагментах указанных постановлений фамилия должника Мучуков исправлена на Мачуков, ввиду того, что судебным приставом - исполнителем допущена опечатка. Учитывая, что отказ заявителя Мучукова М.Н. от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Мучукова Максима Николаевича от требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны от 12.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мучукова Максима Николаевича и от 13.09.2011 года об объединении исполнительных производств №, № в отношении должника Карнаухова Владимира Павловича, Мучукова Максима Николаевича о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере 294479 рублей 62 копеек. Производство по гражданскому делу № 2-884/11 Мучукова Максима Николаевича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой Анны Владимировны от 12.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мучукова Максима Николаевича и от 13.09.2011 года об объединении исполнительных производств №, № в отношении должника Карнаухова Владимира Павловича, Мучукова Максима Николаевича о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере 294479 рублей 62 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Красикова О.Е.