Дело № 2-830/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Казаковой Антонине Афанасьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Казаковой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 3 октября 2010 года между ним и Казаковой А.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 6 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 6 месяцев равными долями диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, стол -трансформер, стоимостью <данные изъяты> рублей, тахту, стоимостью <данные изъяты>, стол кухонный, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф навесной, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба ТВ, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей, с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей. Ответчица сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный товар не оплатила. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчицы задолженность за проданный товар в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Прадед С.В. поддержал заявленные требования по доводам и основанию, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Казакова А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 3 октября 2010 года в соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Казаковой А.А. ответчица приобрела у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до 3 апреля 2011 года, диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, стол - трансформер, стоимостью <данные изъяты> рублей, тахту, стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф навесной, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба ТВ, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчицей сведений о произведенных выплатах задолженности не представлено. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Казаковой А.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным, подтвержденным представленными истцом доказательствами и подлежащим взысканию с ответчицы. Ответчица Казакова А.А. в судебное заседание не явилась, т.е. распорядился своим правом на участие в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. составляет 6900 рублей. Сумма долга 1150 рублей. Размер пени значительно превышает размер долга. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Черуковой А.С. и взыскать с ответчицы, с учетом отсутствия выплат со стороны ответчицы с апреля 2011 года по октябрь 2011 года, размера долга, 20% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы Казаковой А.А. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Казаковой Антонине Афанасьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Казаковой Антонины Афанасьевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года.