дело №2-15/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стафиевской Марины Анатольевны к Фефеловой Кристине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, УСТАНОВИЛ: Стафиевская М.А. обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Фефеловой К.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Фефелова К.В. умышленно, имевшимся у нее лезвием бритвы нанесла по лицу Стафиевской М.А. не менее пяти ударов <данные изъяты> обезображивающими лицо Стафиевской М.А. Данные обстоятельства установлены приговором Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фефелова К.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Стафиевской М.А. и осуждена к лишению свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Фефелова К.В. причинила Стафиевской М.А. моральный вред - физические и нравственные страдания, от полученных повреждений истица испытывала физическую боль на протяжении более месяца. Нравственные страдания выразились в том, что лицо осталось полностью обезображенным, в связи с чем она не может не испытывая нравственных страданий показываться в любом обществе, выходить на улицу, вынуждена постоянно скрывать свое лицо, находится у себя дома. Ей стыдно за свой внешний облик перед супругом и детьми. В связи с обезображиванием лица она была вынуждена уволиться с постоянного места работы, где работала <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 150, 151 ГК РФ и оценивает моральный вред в размере 500000 рублей. В судебном заседании истец Стафиевская М.А., ее представители Инякина М.Ю. и Нуякшина Ю.Д., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также истец Стафиевская М.А. дополнительно пояснила, что ей ответчиком были нанесены 8-9 ударов бритвой по лицу, от пяти из полученных ударов остались глубокие шрамы на лице, которые зажили неровно. С момента получена травмы она находилась в шоковом состоянии, испытывала физическую боль, ей стыдно за свое лицо перед мужем, детьми, людьми. Ее семья была вынуждена уехать из <адрес>, где они проживали, в <адрес>, друзья стали к ней относится по другому, она вынуждена была уволится с работы, где работала <данные изъяты>, после полученных травм у нее были <данные изъяты>. Представитель Нуякшина Ю.Д. пояснила, что она является матерью Стафиевской М.А., что в связи со случившимся в семье дочери изменились отношения, изменились отношения с мужем. До случившегося она была жизнерадостным человеком, у нее было очень много подруг, после случившегося она была вынуждена уехать из <адрес>. В судебном заседании ответчик Фефелова К.В. исковые требования не признала, не отрицая имевшие место быть события ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что за совершенное преступление она понесла наказание. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Фефеловой К.В. и ранее ей знакомой Стафиевской М.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Фефелова К.В. имевшимся у нее лезвием бритвы умышленно нанесла по лицу Стафиевской М.А. не менее пяти ударов, причинив телесные повреждения в виде поверхностных ран на лице: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, рубцы от заживления которых явились неизгладимыми, обезображивающими лицо Стафиевской М.А. Данные обстоятельства установлены приговором Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Фефелова К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>, и в судебном заседании сторонами не оспаривались. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела по обвинению Фефеловой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Факт обезображивания лица Стафиевской М.А. был объективно подтвержден в ходе судебного следствия фотографиями Стафиевской М.А. после нанесения ей телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицами изображения лица потерпевшей до и после полученной травмы к акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы Стафиевской М.А., следует, что у последней выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены предметом с острым краем. Рубцы оставшиеся после заживления резанных ран на лице справа, на лице слева с течением времени станут менее заметными, но полностью не исчезнут или для устранения их требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) и поэтому являются неизгладимыми. В судебном заседании в качестве свидетелей была допрошена ФИО7, которая пояснила, что после имевших место событий, а именно нанесение телесных повреждений Фефеловой К.В. Стафиевской М.А., она пришла домой к Стафиевской М.А. и увидела, что от полученных ран все лицо Стафиевской М.А. было в крови, последняя испытывала физическую боль на протяжении более месяца, раны на лице заживали очень долго, <данные изъяты>. Эмоциональное состояние Стафиевской М.А. очень изменилось, она стала замкнутым человеком, до случившегося она считала себя красивым человеком, она постоянно переживает по поводу своего внешнего вида, после полученных на лице ран Стафиевская М.А. говорила ей о том, что <данные изъяты> Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что ему известно, что в ноябре 2008 года Фефелова К.В. нанесла телесные повреждения его супруге Стафиевской М.А. в виде резанных ран на лице. Стафиевская М.А. была жизнерадостным человеком, однако после случившегося она замкнулась в себе, находилась в определенном шоке, думала только о полученных ею ранах, перестала общаться с людьми, их семья была вынуждена уехать из <адрес>, где они проживали, в <адрес>. После случившегося изменились отношения в семье, у Стафиевской М.А. появились какие-то комплексы, <данные изъяты>, вынуждена была уволится с работы с должности <данные изъяты> После полученных травм Стафиевская М.А. испытывала физическую боль, раны заживали очень долго, около года. Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по настоящему делу, оснований сомневаться в них у суда не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Стафиевской М.А. в результате виновных действий ответчика Фефеловой К.В. причинен вред здоровью, она испытала физические страдания и нравственные страдания, и продолжает испытывать нравственные страдания. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 1101 ГК РФ, а также то, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен и соответствовать эквивалентности глубины страданий, которые были получены истцом при получении травмы. Так, ответчик, нанося удары бритвой в область лица истца, объективно предвидела наступление тяжкого вреда, в том числе неизгладимого обезображивания лица, ответчик совершила действия, не согласующиеся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность. Факт неизгладимого обезображивания лица истца, нашедший свое подтверждение в судебном заседании, принес Стафиевской М.А. сильную физическую боль, выразившуюся в болевых ощущениях в момент причинения травмы, длительность заживления полученных ран, в результате полученных травм истица испытывала и испытывает нравственные (психические) страдания, неудобство, вызванное необходимостью появления в обществе с обезображенным лицом. Неизгладимые повреждения, имеющиеся на лице истца, обезображивают ее лицо с учетом эстетического критерия восприятия внешности потерпевшей, которая является молодой женщиной, ограничивают ее возможности вести привычный образ жизни, придерживаться общепринятых манер в обществе, в том числе при разговоре смотреть в глаза собеседнику. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что на степень страдания влияет и собственная оценка потерпевшей, степень физических и нравственных страданий истца - оценочная категория, в связи с чем суд учитывает индивидуальные особенности истца и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание пояснения Стафиевской М.А., которые не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснениям представителя Нуякшиной Ю.Д. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в суме 200000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стафиевской Марины Анатольевны к Фефеловой Кристине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Фефеловой Кристины Владимировны в пользу Стафиевской Марины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Стафиевской Марины Анатольевны к Фефеловой Кристине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Мотивированное решение суда составлено 18 января 2012 года.