РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай к Папиной Валентине Михайловне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай обратилась в суд с исковым заявлением к Папиной В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и соответствующей пени, ссылаясь на то, что Папина В.М. владеет земельными участками, расположенных в Чемальском районе. Указанные земельные участки являются объектами налогообложения. Согласно ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай начислен налог за 2008 год и выписаны уведомления на оплату с расчетом налога за 2008 год на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Папиной В.М. направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога заказным письмом. В связи с тем, что в установленные сроки налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчицы недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. С места жительства ответчицы Папиной В.М. вернулось уведомление с отметкой о не проживании ответчицы по указанному адресу. Из территориального пункта ОФМС России по Республике Алтай поступило сообщение о регистрации Папиной В.М. в <адрес>. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчице, место жительство которой неизвестно, назначен представитель адвокат Ким С.А. Представитель ответчицы Ким С.А. исковые требования не признала. Суд заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п. 4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данной норме корреспондирует обязанность налогового органа направить уведомление налогоплательщику не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52 НК РФ). Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Недоимка влечет начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поскольку пени не являются санкцией (согласно п. 1 ст. 75 НК РФ это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки), то вопрос о наличии/отсутствии вины налогоплательщика в просрочке в данном случае не имеет значения. Как установлено ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправления. Как следует из представленного реестра почтовых отправлений налоговое уведомление направлено в <адрес> 12.07.2009 г. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению поскольку истец представил доказательств направления Папиной В.М. налоговых уведомлений по месту регистрации ответчицы. Согласно реестра почтовых отправлений налоговое уведомление направлено в <адрес>. Расчет налога суд признает правильным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай к Папиной Валентине Михайловне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить. Взыскать с Папиной Валентины Михайловны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог - <данные изъяты> руб. 73 коп., пеню - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение составлено 6 февраля 2012 года.