ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года                                                                                       с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                                    Красиковой О.Е.

при секретаре                                                                       Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 390000 рублей 00 копеек, судебных расходов в виде затрат по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (РАО) обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 390000 рублей 00 копеек, судебных расходов в виде затрат по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. ДД.ММ.ГГГГ на территории кафе «У гитары», расположенного по адресу: <адрес> было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО (иностранных и отечественных произведений:

Ни одно из 11 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки Акта фиксирования публичного исполнения произведений при проведении контрольного прослушивания ДД.ММ.ГГГГ не исключено из репертуара РАО, Со списком исключенных произведений можно ознакомиться на сайте РАО: http://rao.ru. Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, зафиксировавших факт публичного исполнения произведений (копии актов, в том числе акта расшифровки видеозапись). Фиксирование факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «У гитары» осуществлялось в присутствии свидетелей ФИО21 и ФИО26 Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений публично исполнявшихся ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «У гитары», расположенного по адресу (местонахождение): <адрес> является ООО «Солнце Алтая». Для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организации по управлению правами. На основании Постановления Авторского Совета РАО от 24.02.2011 года № 13 размеры компенсации за нарушение исключительного права на произведение составляет: при использовании произведения, имеющего одного автора - 15000 рублей; при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30000 рублей; при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора; при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30000 рублей. Таким образом компенсация за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений составляет 390000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (РАО) не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика ООО «Солнце Алтая» - Ломакина Т.В. и адвокат Степанов Е.М, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснил, что к исковому заявлению истцом приложены не заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих обстоятельства на которые истец основывает свои требования, их оригиналы не представлены, в связи с чем, данные документы не могут являться доказательствами по данному делу. Кроме того, истцом не представлены документы, послужившие юридическим основанием для проведения работниками РАО мероприятия по контрольному прослушиванию, упомянутые в акте контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что правом на подачу иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав РАО не наделено, таковыми являются сами обладатели авторских прав, а также из указанных в исковом заявлении произведений песня «Лондон-Париж» авторов Секачева И.А. и Фадеева М.А. исключена из реестра РАО. Кроме того, подписавшая исковое заявление представитель по доверенности РАО ФИО23 являлась также свидетелем (понятой) при составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ, а также у стороны ответчика вызывает сомнение идентичность подписей ФИО25 и ФИО26, явившихся свидетелями при контрольном прослушивании. Также сторона ответчика полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения авторских прав ООО «Солнце Алтая», последнее является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Кроме того, законодателем п. 4 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

В соответствии с п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п.п. 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ситуации публичного исполнения произведения, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудник Сибирского филиала РАО ФИО24, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел мероприятие по установлению фактов использования произведений путем публичного исполнения в кафе «У гитары», по адресу: <адрес> в результате чего установлено публичное исполнение музыкальных произведений с текстом и без текста, а именно: «Привет Андрей», исполнителем которого является Ирина Алегрова; «Гитара», исполнителем которого является Штар; «Посмотри в глаза», исполнителем которого является Наталья Ветлицкая; «Душа», исполнителем которого является Рада Рай; «Бог тебя выдумал», исполнителем которого является Непара; «Ты далеко», исполнителем которого является Н.Басков и Т.Повалий; «Картонный домик», исполнителем которого является Снежная Вера; «Они знакомы давно», исполнителем которого является Непара; «Да я…», исполнителем которого является Dj Piligrim; «А на море белый песок», исполнителем которого является Жанна Фриске; «Без слов», исполнителем которого является Alex Menco Володя Aspirin; «Аmazing», исполнителем которого является Inna; «Студент», исполнителем которого является Руки Верх; «Голуби», исполнителем которого является Трофим; «Лондон-Париж», исполнителем которого является Ираклии, при этом данные произведения исполнялись в «живую» с использованием специализированной звуковой аппаратуры. В ходе контрольного прослушивания производилась запись публично исполняемых произведений на карту памяти Qumo видеокамеры (цифрового фотоаппарата) фирмы Panasonic, серийный номер S15ЕЕ-К, количество посадочных мест в помещении составляет 50, из них заполнены зрителями 26 и 24 - свободных, вход в помещение платный, цена составляет 100 рублей за билет. При проведении контрольного прослушивания присутствовали свидетели ФИО25 и ФИО26 Вышеуказанные факты отражены в Акте контрольного прослушивания (записи) использования произведений и применением технических средств (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ произведена расшифровка мероприятия по фиксированию публичного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «У гитары» по адресу: <адрес> (л.д. 10), в результате чего установлено исполнение следующих произведений:

ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела Сибирского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» ФИО27 при участии свидетелей ФИО28 и ФИО23 произведен осмотр и прослушивание аудиовидеозаписи, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия по фиксированию публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «У гитары» ООО «Солнце Алтая», расположенного по адресу: <адрес> а также указанными лицами осуществлено создание экземпляра данной аудиовидеозаписи (л.д. 13-14, 11-12).

Между тем, из вышеуказанных документов, представленных истцом в качестве доказательств, не представляется возможным установить факт нарушения авторских прав в результате бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений именно ООО «Солнце Алтая».

Так, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № с местонахождением: <адрес>. В сведениях об экономической деятельности данного юридического лица в качестве основного вида деятельности значится розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в спец. магазине, в качестве дополнительных значится - розничная торговля фруктами, овощами, картофелем; розничная торговля вне магазина, деятельность ресторанов и кафе, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений. Также имеются сведения о выдаче ООО «Солнце Алтая» лицензий действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на розничную продажу алкогольной продукции, местом действия которой значится: <адрес>, кафе «У гитары» и «Багаташ», а также магазин «Добрый».

Согласно Договору аренды здания на безвозмездной основе, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 (арендодатель) и ООО «Солнце Алтая» (арендатор), часть помещения кафе «У гитары» (закусочная) площадью 40 кв.м. со всем оборудованием и имуществом передана ФИО29 в аренду ООО «Солнце Алтая» для организации алкогольного бара и оказания услуг общественного питания.

Так ФИО29 является собственником здания закусочной, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. В последующем земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположено вышеуказанное здание закусочной, присвоен адрес: <адрес> что следует из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ООО «Солнце Алтая» осуществляет деятельность на части помещения кафе «У гитары», расположенном по адресу: <адрес>

Между тем, сотрудниками РАО факт публичного исполнения музыкальных произведений был установлен <адрес>, что следует из Акта контрольного прослушивания (записи) исполнения произведений и применением технических средств.

Экземпляр аудиовидеозаписи, осуществленной в ходе проведения мероприятия по фиксированию публичного исполнения музыкальных произведений истцом в судебное заседание не представлен.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение авторских прав истца.

Исходя из позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ 5/29 от 26.03.2009 г. следует, что при несанкционированном публичном исполнении надлежащим ответчиком по иску о нарушении авторских прав и взыскании авторского вознаграждения будет являться организатор данного публичного «живого» выступления, а не каждый из исполнителей в отдельности.

Доказательств факта организации ООО «Солнце Алтая» незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности истца, ответчиком, путем организации публичного исполнения музыкальных произведений, автором которых является истец, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не представляется возможным установить, нарушаются ли ответчиком авторские права истца на какие-либо конкретные произведения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что к исковому заявлению истцом приложены не заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих обстоятельства на которые истец основывает свои требования, их оригиналы не представлены, в связи с чем, данные документы не могут являться доказательствами по данному делу, не состоятельны, поскольку как следует из данных документов на них имеются соответствующие отметки должностного лица истца об их удостоверении в установленном порядке.

Также, суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что правом на подачу иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав РАО не наделено и что, таковыми являются сами обладатели авторских прав, по следующим основаниям.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов, созданной с целью обеспечения охраны и защиты духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов. С учетом положений ст. 1263, ст. 1242, ст. 1244 ГК РФ, РАО вправе обратиться в суд в защиту интересов российских правообладателей (композиторов). При этом судом учтено, что в соответствии п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу п.3 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно списку произведений, изъятых из реестра РАО, имеющемуся на сайте РАО: http://rao.ru. ни одно из 11 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки Акта фиксирования публичного исполнения произведений при проведении контрольного прослушивания ДД.ММ.ГГГГ не исключено из репертуара РАО.

Таким образом, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (РАО) имеет право на обращение в суд заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Солнце Алтая» не подлежит взысканию в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 7100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 390000 рублей 00 копеек, судебных расходов в виде затрат по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Красикова О.Е.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2012 года.