дело № 2-58/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Наурчаковой Айане Анатольевне, Чернаковой Татьяне Ивановне о досрочном взыскании солидарно задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Наурчаковой Айане Анатольевне, Чернаковой Татьяне Ивановне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (банк) и Наурчаковой А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 18.09.2008 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 18.09.2013 год под 17 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа, производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Чернаковой Т.И., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком (п.п. 2.2. договора поручительства). Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.3.6 кредитного договора и п.2.3. договора поручительства у банка возникло право потребовать досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей. Заемщик и поручитель неоднократно уведомлялись о наличии просроченной задолженности, направлялись письменные уведомления. 25.08.2011 г. после достижения просроченной задолженности 90 дней, заемщику и поручителю направлялись требования о необходимости погасить просроченную задолженность, проценты, неустойки. Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен и до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 26.11.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 322, 363, 450, 810, 819 ГК РФ. Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца поступило заявление, о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчица Чернакова Т.И. исковые требования не признала. В судебном заседании представитель ответчицы Наурчаковой А.А., место жительство которой не известно, адвокат Тырышкин А.А. исковые требования не признал. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 18 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительного офиса №8558/039 Горно-Алтайского отделения № 8558 СБ РФ (кредитор)иНаурчаковой А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по 18 сентября 2013 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № от 18.09.2008 г. Наурчакова А.А. обязуется уплатить истцу <данные изъяты> рублей по 19.09.2013 год, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.10.2008 года в сумме <данные изъяты> рубля, последний платеж в сумме <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением. В обеспечение возврата кредита 18.09.2008 г. заключен договор поручительства № между банком и Чернаковой Т.И., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Наурчаковой А.А. всех обязательств по кредитному договору. Судом на основании имеющихся в деле доказательств выписки из истории операций по договору № от 18.09.2008 г. заемщика Наурчаковой А.А. установлено, что заемщик Наурчакова А.А. регулярно нарушала график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 5.2.4. Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1.1. кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Чернаковой Т.И. Как указано выше, договором поручительства, заключенным 18.09.2008 г., поручитель Чернакова Т.И. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Наурчаковой А.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, поручителю известны все условия указанного кредитного договора. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от 18.09.2008 г. поручитель Чернакова Т.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручителю известны все условия кредитного договора, им подписано. Поскольку заемщик Наурчакова А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о взыскании всей непогашенной части кредита с заемщика и поручителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 11.01.2012 года, который суд признает правильным и который ответчиками не оспаривается, задолженность Наурчаковой А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 02.12.2011 года №, истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Государственная пошлина в силу норм Налогового кодекса взыскивается с ответчиков в долевом соотношении. Таким образом, с ответчика Наурчаковой А.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Чернаковой Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Наурчаковой Айане Анатольевне, Чернаковой Татьяне Ивановне о досрочном взыскании солидарно задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать солидарно с Наурчаковой Айаны Анатольевны, Чернаковой Татьяны Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Наурчаковой Айаны Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Чернаковой Татьяны Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение суда составлено 18 января 2012 года.