РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Красиковой О.Е.

при секретаре         Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлева Андрея Петровича к Тырышкину Василию Алексеевичу об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса строения, встречному исковому заявлению Тырышкина Василия Алексеевича к Комлеву Андрею Петровичу, Ковязину Александру Валерьевичу, администрации Чемальского сельского поселения об отмене межевого дела, изъятия земельного участка из оборота, о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести в кадастровый план изменения в сведения о местоположении координат земельного участка, внесении регистрационной записи об изменении сведений в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комлев А.П. обратился в Чемальский районный суд к Тырышкину В.А. об обязании за свой счет снести возведенную им самовольную постройку - строящийся жилой дом, частично расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретен в собственность земельный участок, кадастровый номер №, в <адрес> при приобретении земельного участка продавцом было представлено свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, межевое дело, при осмотре земельного участка он увидел столбы, определяющие границы участка, никаких нарушений границ данного участка в момент его приобретения не имелось. Истец указывает, что летом 2009 года, приехав в <адрес>, он обнаружил, что межевые столбы его участка отсутствуют, на участке вкопаны чужие столбы, отгораживающие часть его участка, в то же время произошла встреча с Тырышкиным В.А., на которой он заявил ответчику, что последний не имеет права захватывать его участок. В мае 2010 года истец обнаружил, что часть его участка занята незавершенной постройкой, которую осуществляет ответчик. Геодезической план схемой границ земельного участка и постройки было подтверждено, что строящаяся постройка частично расположена на участке истца. При проведении проверки с участием представителя Управления Росреестра Трухиной И.В., представителя геодезической службы ИП ФИО7, истца и ответчика, было подтверждено, что самовольная постройка ответчика частично расположена на земельном участке истца. Указывает, что согласно, кадастрового плана земельного участка ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ указанный прямоугольный участок вытянут с юго-запада на северо-восток, а согласно справки ответчика о фактическом землепользовании, тот же участок ответчика вытянут с юго-востока на северо-запад, т.е. развернут на 90 градусов. В обосновании требований истец ссылается на п.п. 1, 2 ст. 222, ст. 304 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года.

Тырышкин В.А. обратился в Чемальский районный суд со встречным исковым заявлением к Комлеву А.П., Ковязину А.В., администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, находящийся по <адрес> в <адрес> Республики Алтай с кадастровым номером № в границах фактического землепользования, исходя из фактических размеров границ данного земельного участка 9,3 х 23,9 х 9,6 х 25,2 метра с учетом уточненного установления этих границ и поворотных точек, установленных проведенным межеванием, в том числе на часть земельного участка с кадастровым номером №, налагающего на земельный участок ответчика Комлева А.П. с кадастровым номером № установив таким образом границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; признании частично недействительной регистрацию права собственности Ковязина А.В. и частично недействительной регистрацию права собственности Комлева А.П. на земельный участок с кадастровым номером № в части площади взаимного наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести в кадастровый учет изменения в сведения о местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером № ответчика Комлева А.П.; обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести регистрационную запись об изменении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчика Комлева А.П. Встречные исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации Чемальского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Тырышкину В.А. был бесплатно передан земельный участок <адрес>, который ранее был выделен отцу истца и перешел во владение последнего после его смерти. Земельный участок, общей площадью 2064 кв.м, открыто эксплуатируется истцом и его семьей, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № и состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что спорное строение расположено на земельном участке №, спорное строение возведено с письменного разрешения муниципального органа. Указывает, что земельный участок № расположен по <адрес> конфигурацией, площадью и в границах, установленных в 1995 году, за весь период использования местоположение, конфигурация, площадь и границы земельного участка не изменялись, земельный участок имел форму неправильного прямоугольника, искусственное смещение границ этого земельного участка невозможно. Земельный участок Комлева А.П. был сформирован позднее земельного участка с кадастровым номером №, право собственности Комлева А.П. было оформлено позднее. При формировании земельного участка Комлева А.П. были нарушены нормы ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», в соответствии с которой Чемальский отдел УФРС по РА обязан был проверить легитимность представленных документов, этот факт подтверждается материалами прокурорской проверки. Земельный участок Комлева А.П. был сформирован для предоставления Ковязину А.В. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чемальской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома, однако арендные отношения с Ковязиным А.В. оформлены не были, по целевому назначению земельный участок не эксплуатируется, данный земельный участок был сформирован незаконно: без специального разрешения органа исполнительной власти в области охраны водного фонда на формирование и выделение земельного участка в водоохраной зоне, что противоречит нормам Водного кодекса РФ. В обоснование требований истец по встречному иску ссылается на ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 59, 60, 64 ЗК РФ, ст. ст. 2, 17 ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», ст. ст. 3, 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением Чемальского районного суда от 24 февраля 2011 года исковое заявление Комлева А.П. к Тырышкину В.А. об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса строения удовлетворено, возложена обязанность на Тырышкина В.А. за свой счет снести возведенную им самовольную постройку - строящийся жилой дом, частично расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования Тырышкина В.А. к Комлеву А.П., Ковязину А.В., администрации Чемальского сельского поселения оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01.06.2011 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно кассационному определению суда второй инстанции, при новом рассмотрении дела суду следует в связи с доказательной необходимостью назначить по делу судебную экспертизу, где на разрешение эксперта поставить вопросы о возможности сохранения спорного строения с соблюдением норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Строительных норм и правил с вариантами изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без изменения общей площади земельного участка, принадлежащего Комлеву А.П., путем предоставления ему такой же площади (части) земельного участка.

В судебном заседании Комлев А.П. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что проведенная по делу экспертиза подтверждает его доводы в обоснование заявленных требований и показала, чтоуменьшение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, на часть, занятую спорной постройкой и территорией для ее эксплуатации, определенной с соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, не может быть как-либо компенсировано за счет соответствующей размеру части земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание Тырышкин В.А. и его представитель Кондратьев Д.В., ответчик Ковязин А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

МО «Чемальское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай не направили для участия в деле своих представителей, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Комлев А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Ковязиным А.В. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью и границами, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительным делом по межеванию данного земельного участка.

Судом установлено, что Тырышкин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2064 кв.м, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Тырышкина В.А. на данный земельный участок зарегистрировано на основании постановления администрации Чемальского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № выписки из приложения № (<адрес>) к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тырышкину В.А. передан бесплатно в собственность земельный участок, площадью 2064 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков № и №, площадь земельного участка ориентировочна и подлежит уточнению при межевании.

Как указано выше, в обоснование исковых требований об обязании Тырышкина В.А. снести самовольную постройку Комлев А.П. ссылается на то, что строящийся Тырышкиным А.В. жилой дом частично располагается на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утверждённой Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 года №160, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Из имеющегося в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником Чемальского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Республике Алтай, следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ строения и сооружения на данном земельном участке отсутствуют.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Трухиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Комлева А.П. о самовольном занятии земельного участка, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении Тырышкина В.А. В ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 2064 кв.м с кадастровым номером № является единым землепользованием с входящими номерами № и № и предоставлен Тырышкину В.А. до 2001 года из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок оформлен в собственность как ранее учтенный земельный участок (без проведения межевых работ) и имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Комлеву А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в Единый государственный реестр земель с уточненной площадью и границами. На момент проверки установлено, что на проверяемом земельном участке №, площадью 1840 кв.м, имеется жилой дом общей площадью 43,9 кв.м и хозяйственные постройки. Также установлено, что Тырышкиным В.А. возводится жилой дом частично располагающийся на земельном участке №, принадлежащий Комлеву А.П. В обоснование своих прав на постройку указанного жилого дома в данном месте Тырышкин В.А. предоставил справку ИП Поленникова от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом землепользовании земельным участком №, из которой следует, что Тырышкиным В.А. фактически используется та часть земельного участка №, на которой располагается проверяемая постройка. Также установлено, что границы земельного участка № при уточнении на местности согласованы с Тырышкиным В.А.

Из представленной истцом Комлевым А.П. плана - схемы, выполненной ООО «Агентство недвижимости Алтай», усматривается, что спорное строение, располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Из заключения эксперта ООО «ЦППЭ Алтай-Эксперт» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: границы фактического землепользования земельным участком №, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИПБОЮЛ ФИО7, а также определенные экспертом на дату осмотра в условных границах, обозначенных на местности установленными деревянными столбами, заборами, ленами строений и сооружениями (выгреб, водяная скважина) не соответствует границам, сказанным в кадастровом паспорте земельного участка №. В книге инвентаризации земель <адрес> отсутствует описание и привязка границ на местности, поэтому определить соответствие границы фактического землепользования плановым границам земельного участка № не представляется возможным. Границы фактического землепользования земельным участком №, определенные экспертом на дату осмотра в условных границах, обозначенных на местности остановленными деревянными столбами, заборами, стенами строений и сооружениями (выгреб, водяная скважина) развернуты по оси в сторону севера на 90 градусов, его центр, относительно центра планового положения земельного участка с кадастровым номером № смещен, ориентировочно, на 30 метров в юго-восточном направлении, по азимуту ЮВ 52°.При наложении планового положения земельного участка с кадастровым номером № на положение земельных участков, указанных на плане земельных участков, приложенном к «Акту согласования границ» от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № выделенного Тырышкину В.А. накладываются на границы земельного участка с условным номером №, землепользователем которого указана ФИО10 При условии, что в дальнейшем Тырышкину был выделен земельный участок с условным номером №, площадью 0,0224га, землепользователем которого указана Чемальская сельская администрация в лице ФИО11 то границы данного участка накладываются на границы участка, определенного на план-схеме, выполненной ООО «Ан Алтай» (л.д. 10, том 1) как «формируемый» участок. На дату осмотра границы данного земельного участка с условным номером № и его плановое положение накладывается на огражденный земельный участок. При расчете по размеру земельного участка, минимально необходимого для эксплуатации только спорной постройки (жилого дома), определенного с соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов (с отступление от любой из межевых границ участка до стен жилого дома по 3,0 метра) и не учитывающему при этом расположение инженерных коммуникаций устроенных для эксплуатации исследуемого жилого дома земельный участок будет занимать в точках 1-2-3-4 общую площадь 170 кв.м (смотри схему 1 в приложении 4 к настоящему заключению), в том числе 71 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером №. При данном варианте невозможно устроить подъезд нормативной ширины к территории земельного участка с кадастровым номером №. Размеры строящегося жилого дома литер А, по обрезу фундамента составляют -6,1мх8,1м, занимаемая им площадь составляет 49,4 кв.м, (в том числе 17 кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером №). В случае сохранения спорной постройки (жилого дома) и определения границ территории для ее эксплуатации с соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ и СНиПов, (с отступление от любой из межевых границ участка до стен жилого дома по 3,0 метра) границы наименьшее по размеру (в квадратных метрах) наложение участка со спорной постройкой на существующий земельный участок с кадастровым номером № при условии сноса скважины и выгребной ямы составит 71 кв.м. В случае сохранения спорной постройки (жилого дома) и определения границ территории только для эксплуатации жилого дома (со сносом водяной скважины и выгреба) с полным соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ и СНиПов, организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, соответствующий нормативам, установленным нормами ЗК РФ, ГрадК РФ и СНиПовне не представляется возможным, тем более с устройством разворотной площадки, предусмотренной для тупиковых проездов. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № и провести новую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № при сохранения спорной исследуемой постройки возводимого жилого дома литер А (при соблюдении всех действующих нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов для построек на смежных земельных участках в городских и сельских поселениях) с учетом сноса водяной скважины, пробуренной вблизи исследуемого жилого дома, при компенсации занятой части земельного участка с кадастровым номером № за счет соответствующей размеру занятой части, частью земельного участка с кадастровым номером № и сохранением ранее существовавшего проезда к земельному участку с кадастровым номером №, либо устройством соответствующего нормативам, установленным нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, а тем более с устройством разворотной площадки для тупиковых проездов не представляется возможным по следующим причинам: спорная постройка не может быть расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, так как участок фактического землепользования Тырышкина В.А смещен относительно площади и границ планового положения земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочно, на 30 метров в юго-восточном направлении, по азимуту ЮВ 52°; уменьшение земельного участка с кадастровым номером № на часть, занятую спорной постройкой и территорией для ее эксплуатации, определенной с соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, не может быть как-либо компенсировано за счет соответствующей размеру части земельного участка с кадастровым номером №, так как плановая территория данного участка расположена на земельных участках, на дату осмотра занятых другими землепользователями. Границы фактического землепользования Тырышкина на местности законодательно не определены. Кроме того, уменьшение земельного участка с кадастровым номером № на часть, занятую спорной постройкой и территорией для ее эксплуатации, определенной с соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, не может быть как-либо компенсировано за счет соответствующей размеру части земельного участка фактического землепользования Тырышкина В.А. ввиду сложившейся планировки; сохранение ранее существовавшего проезда к земельному участку с кадастровым номером №, соответствующего нормативам, установленным нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, либо устройство такого проезда с другой стороны участка, соответствующего нормативам, установленным нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, на дату осмотра не представляется возможным.

Кроме того, следует отметить, что при формировании границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время Комлеву А.П., границы данного земельного участка были согласованы с Тырышкиным В.А., что следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка № в <адрес>, заказчиком которого являлся Ковязин А.В., где наряду с извещениями и расписками на имя заинтересованных лиц, имеется также акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе и Тырышкиным В.А.

При изложенных выше обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что строящийся Тырышкиным В.А. жилой дом частично располагается на земельном участке, который принадлежит Комлеву А.П. на праве собственности, согласно заключению эксперта, уменьшение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего последнему на праве собственности, на часть, занятую спорной постройкой и территорией для ее эксплуатации, определенной с соблюдением нормативов, установленных нормами ЗК РФ, ГрадК РФ, СНиПов, не может быть как-либо компенсировано за счет соответствующей размеру части земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку строящийся жилой дом частично возводиться Тырышкиным В.А. на земельном участке, который ему не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что спорное строение в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При вышеизложенных обстоятельствах и положений закона, заявленные требования о сносе строящегося жилого дома, частично расположенного на земельном участке Комлева А.П. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования об изъятии земельного участка из оборота, о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести в кадастровый план изменения в сведения о местоположении координат земельного участка, внесении регистрационной записи об изменении сведений в отношении земельного участка суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования об отмене межевого дела не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со статьями 19, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а к видам землеустроительной документации относятся: схемы землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства и другие виды землеустроительной документации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое землеустроительное дело не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права заявителя, а лишь является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении объекта землеустройства.

Таким образом, поскольку землеустроительное дело (межевое дело) не затрагивает каким-либо образом права и интересы истца, его требования об отмене межевого дела не подлежат удовлетворению.

По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным кадастрового плана земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы истца по встречному иску о нарушении требований федерального законодательства при выделении земельного участка Ковязину А.В. не имеют правового значения по настоящему спору, поскольку постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома Ковязину А.В. не оспаривается, как и не оспаривается право собственности Ковязин А.В. и Комлева А.П. на земельный участок с кадастровым номером №.

Не могут быть приняты во внимание доводы Тырышкина В.А. о том, что при формировании земельного участка, принадлежащего в настоящее время Комлеву А.П. были нарушены нормы ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», не проверена легитимность представленных документов, поскольку каким-либо доказательствами по делу не подтверждается, напротив, в материалах проверки прокуратуры Чемальского района по жалобе Тырышкина В.А. по факту правомерности выделения земельного участка с кадастровым номером :688 имеется ответ И.о. Управления Росреестра по РА ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что право собственности Ковязина А.В. на земельный участок зарегистрировано на основании ст. 25.2 Закона о регистрации, при поступлении на государственную регистрации документов на земельный участок, основания для приостановления или отказа в государственной регистрации, отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комлева Андрея Петровича к Тырышкину Василию Алексеевичу об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса строения удовлетворить.

Обязать Тырышкина Василия Алексеевича за свой счет снести возведенную им самовольную постройку - строящийся жилой дом, частично расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление Тырышкина Василия Алексеевича к Комлеву Андрею Петровичу об отмене межевого дела, изъятии из оборота земельного участка № уточненное встречное исковое заявление Тырышкина Василия Алексеевича к Комлеву Андрею Петровичу, Ковязину Александру Валерьевичу, администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, находящийся по <адрес> Республики Алтай с кадастровым номером № в границах фактического землепользования, исходя из фактических размеров границ данного земельного участка 9,3 х 23,9 х 9,6 х 25,2 метра с учетом уточненного установления этих границ и поворотных точек, установленных проведенным межеванием, в том числе на часть земельного участка с кадастровым номером №, налагающего на земельный участок ответчика Комлева Андрея Петровича с кадастровым номером №, установив таким образом границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; признании частично недействительной регистрацию права собственности Ковязина Александра Валерьевича и частично недействительной регистрацию права собственности Комлева Андрея Петровича на земельный участок с кадастровым номером № в части площади взаимного наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести в кадастровый учет изменения в сведения о местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером № ответчика Комлева Андрея Петровича; обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести регистрационную запись об изменении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчика Комлева Андрея Петровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Красикова О.Е.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2012 года.