дело №2-54/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. УСТАНОВИЛ: Юмашина И.Н. обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению по Чемальскому району Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено с уголовным делом в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ приговором Чемальского районного суда истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ назначено наказание <данные изъяты>, приговор был отменен в кассационном порядке. Приговором Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Юмашина И.Н. была оправдана за отсутствием в ее деяниях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Истец указывает, что сам факт привлечения к уголовной ответственности уже приносит человеку нравственные страдания, но когда привлекают к уголовной ответственности необоснованно, обвиняют в тяжком преступлении, которое не совершал, нравственные страдания усугубляются, тем более когда обвиняют в тяжком преступлении. Следователь игнорировал ее доводы о невиновности, неоднократно вызывал на допросы, высказывал в ее адрес неэтические высказывания, оскорблял, запугивал, говорил, что в любой момент устроит ей обыск, личный досмотр, посадит ее в камеру, что приводило ее в ужас, она реально опасалась таких действий следователя. Ее эмоциональное состояние видели близкие люди - родители, сестра, сын, которые сильно волновались и боялись за нее, что вызывало еще большие страдания. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. В судебном заседании истец Юмашина И.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по профессии она занимается <данные изъяты>, ее клиентами являются в том числе и жители <адрес>, привлечение к уголовной ответственности повлияло на ее работу, многие клиенты от нее ушли, не хотели продолжать с ней работать, отказались от сделанных заказов. Также после привлечения к уголовной ответственности у нее испортились отношения с родителями, на тот момент она проживала с ними, участились скандалы, отец считал ее позором семьи, она была вынуждена уехать от родителей на съемную квартиру. Она стала раздражительной, появилась нервозность, в связи с чем участились головные боли. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничивала ее свободу, за весь период уголовного преследования она не выезжала из <адрес>, что также повлияло на ее эмоциональное состояние и на деловые отношения с клиентами из других субъектов РФ. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, отделения поЧемальскому району Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Адарова А.Б., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск. Заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагала обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание под стражей или подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмашиной И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмашиной И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой Юмашина И.Н., проживающая в <адрес>, обязуется до окончания судебного разбирательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и суда, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ и подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела. Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Юмашина И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмашиной И.Н. отменен, дело прекращено ввиду отсутствия в деяниях Юмашиной И.Н. состава преступления, за Юмашиной И.Н. признано право на реабилитацию. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным. В результате незаконного уголовного преследования у Юмашиной И.Н. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Суд полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Как установлено выше, Юмашиной И.Н. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, уголовное преследование в отношении Юмашиной И.Н. длилось около трех, в течение двух лет восьми месяцев Юмашина И.Н. находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов дела следует, что ранее Чемальским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был постановлен обвинительный приговор в отношении Юмашиной И.Н. по данному уголовному делу, которым истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>, приговор был отменен судом кассационной инстанции. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, она знает Юмашину И.Н. с 2006-2007 годов, до возбуждения уголовного дела она была жизнерадостным человеком, после привлечения к уголовной ответственности у нее появилась нервозность, она плакала, свидетель видела, как Юмашина И.Н. постоянно пила лекарства, Юмашина И.Н. замкнулась в себе, по ее состоянию было видно, что ее ничего не интересует, она ничего не замечает. Также ей известно, что у Юмашиной И.Н. после привлечения к уголовной ответственности испортились отношения с отцом, свидетель слышала как они ругались. Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что после возбуждения уголовного дела в отношении ее дочери Юмашиной И.Н. в семье изменились отношения, появились скандалы, дочь ушла проживать на съемную квартиру, для всей семьи было большим горем возбуждение в отношении дочери уголовного дела, отец изменил отношение к ней, родные долгое время не общались. Ей известно, что после данных событий с ее дочерью не хотели работать коллеги и клиенты, от нее отвернулись заказчики. Некоторые люди осуждали ее. Также она находилась в очень депрессивном и подавленном состоянии, у нее ухудшилось состояние здоровье, головные боли, проблемы с желудком. После привлечения к головной ответственности ее дочь Юмашина И.Н. не покидала <адрес>, ни куда не выезжала. Также в судебном заседании были исследованы публикации в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых опубликован список дел, рассматриваемых Чемальским районным судом <адрес>, где значится уголовное дело в отношении Юмашиной И.Н., а также опубликована статья <данные изъяты> где идет речь об уголовном деле в отношении Юмашиной И.Н. и ФИО4 В судебном заседании истец пояснила, что данные публикации повлияли на ее эмоциональное состояние, кроме того, в <адрес> всем было известно о привлечении ее уголовной ответственности, что также сказывалось на ее жизни на момент уголовного преследования, которое длилось около трех лет. В судебном заседании было исследовано поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю Управления ФСБ России по РА от ДД.ММ.ГГГГ, где следователь просит установить сведения об имеющихся отношениях между истцом Юмашиной И.Н. и <данные изъяты>, в судебном заседании Юмашина И.Н. пояснила, что данный запрос следователя сказался на ее эмоциональном состоянии, унизил ее. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что на степень страдания влияет и собственная оценка потерпевшего, степень физических и нравственных страданий истца - оценочная категория, в связи с чем суд учитывает индивидуальные особенности истца и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание пояснения Юмашиной И.Н., которые не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень перенесенных Юмашиной И.Н. нравственных переживаний и страданий на протяжении всего периода производства по уголовному делу, которые, безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, причинили душевную боль, привели к беспокойству и переживанию по поводу привлечения к уголовной ответственности, учитывая ограничения истца в гарантированной Конституцией РФ гражданам РФ свободе передвижения, а также учитывая индивидуальные особенности истца, вынесение в отношении нее обвинительных приговоров в 2010, 2011 годах, длительность привлечения к уголовной ответственности (около трех лет), суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда в размере одни миллион триста рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Отделению по Чемальскому району УФК по Республике Алтай о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ Отделение по Чемальскому району УФК по Республике Алтай не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юмашиной Инны Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению по Чемальскому району Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юмашиной Инны Николаевны компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Юмашиной Инны Николаевны к Отделению по Чемальскому району УФК по Республике Алтай о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2012 года.