дело №2-48/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Абаниной А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутаева Азиза Муратовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, УСТАНОВИЛ: Бутаев А.М. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был оправдан на основании п.3 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст. ст. 135, 136 УПК РФ. Истец указывает, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинен вред его репутации, переживания в связи с невозможностью продолжать активную нормальную жизнь, приводило его в стрессовое состояние, что в дальнейшем заканчивалось головными болями и бессонницей, т.к его обвинили в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал. В обоснование требований истец ссылается на положения ч.1 ст. 21 Конституции РФ, главы 18 УПК РФ, ст. 151, ч.1 ст. 1070, 1100 ГК РФ оценивает причиненный ему моральный вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере один миллион рублей, указывая, что закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса на усмотрение суда, копенсация предназначена для сглаживания нанесенных моральных травм, и ее размер, по самой свой природе не может быть высчитанным и эквивалентным. В судебном заседании истец Бутаев А.М. и его представитель адвокат Тыщенко Н.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец Бутаев А.М. также пояснил, что три с половиной года он находился под уголовным преследованием в связи с предъявленным ему обвинением в совершении тяжких преступлений, за данный период времени он постоянно находился в стрессовом состоянии, что повлияло на его здоровье (головные боли, бессонница), на его отношения в семье (скандалы), на его работу. После вынесения в 2010 году в отношении него обвинительного приговора, который затем был отменен судом кассационной инстанции, он находился в шоковом состоянии, коллеги по работе охладели к нему, он не мог нормально работать, в том числе и из-за того, что лица, привлекаемые к уголовной и административной ответственности, зная о том, что он осужден, изменили к нему отношение, он не мог отбирать у них объяснения. Применение к нему в качестве меры пресечения подписку о невыезде ограничивало свободу его передвижения, он не мог без разрешения следователя или суда ездить на отдых, к родителям супруги в <адрес>. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Адарова А.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск. Заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагала обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание под стражей или подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутаева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутаева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутаева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутаева А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой Бутаев А.М., проживающий в <адрес>, обязуется не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и суда, что подтверждается подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела. Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Бутаев А.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, за Бутаевым А.М. признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутаева А.М. оставлен без изменения. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным. В результате незаконного уголовного преследования у Бутаева А.М. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Суд полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Как установлено выше, Бутаеву А.М. было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, уголовное преследование в отношении Бутаева А.М. длилось около трех с половиной лет, в течение двух с половиной лет Бутаев А.М. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов дела следует, что ранее Чемальским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был постановлен обвинительный приговор в отношении Бутаева А.М. по данному уголовному делу, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, приговор был отменен судом кассационной инстанции. В судебном заседании было установлено, что Бутаев А.М. работает <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией Бутаева А.М., в должностные обязанности последнего входит: <данные изъяты> Согласно характеристики в отношении Бутаева А.М., последний <данные изъяты> служит с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен коллега истца ФИО5 который пояснил, что до возбуждения уголовного дела его коллега Бутаев А.М. работал хорошо, нареканий в его адрес не было, после возбуждения в отношении него уголовного дела Бутаев А.М. был морально подавлен, у него было негативное состояние, у него «опустились руки», что отразилось на его работе и отношениях в семье. Авторитет Бутаева А.М., как <данные изъяты> был подорван, т.к. <данные изъяты> призван работать с гражданами, в том числе и с ранее осужденными, руководством неоднократно направлялись документы в отношении Бутаева А.М. на поощрение, но ему отказывали в связи с привлечением к уголовной ответственности. Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, коллега истца, который пояснил, что Бутаев А.М. с первого года его службы был его наставником, после возбуждения уголовного дела, когда проходили суды, Бутаев А.М. очень переживал, не мог сконцентрироваться на работе, его состояние было очень подавленным, до возбуждения уголовного дела он был жизнерадостным человеком. В судебном заседании были исследованы объяснения ФИО7, полученные адвокатом Тыщенко Н.Н. на основании п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», из которых следует, что в период совместного проживания семьи Бутаевых у них сложились уважительные отношения, в семье была дружественная атмосфера, в апреле 2008 года отношения в семье резко ухудшились в связи с возбуждением в отношении Бутаева А.М. уголовного дела, последний стал нервным, вспыльчивым, его перестала интересовать семья, он замкнулся в себе, потерял интерес к жизни, у него появились проблемы со здоровьем. После вынесения обвинительного приговора, Бутаев А.М. хотел уволиться <данные изъяты>. Избранная в отношении Бутаева А.М. мера пресечения в виде подписке о невыезде препятствовала Бутаеву А.М. и всей семье полноценно отдыхать, ездить в гости к родителям которые проживают в <адрес>. Также, следует отметить, что согласно выписке из истории болезни больного Бутаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего поставлен диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Бутаев А.М. обращался за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается записью из амбулаторной карты Бутаева А.М. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, <данные изъяты> который пояснил, что в течение 2008-2011 годов к нему за медицинской помощью обращался Бутаев А.М., в том числе в 2009 или 2010 году по поводу <данные изъяты>, которое приобретено Бутаевым А.М. в течение жизни и могло возникнуть ввиду длительного психо-эмоционального напряжения. Свидетель ФИО8 показал, что при обращении к нему за медицинской помощью Бутаев А.М. пояснял, что переживает по поводу привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что на степень страдания влияет и собственная оценка потерпевшего, степень физических и нравственных страданий истца - оценочная категория, в связи с чем суд учитывает индивидуальные особенности истца и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание пояснения Бутаева А.М. которые не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень перенесенных Бутаевым А.М. нравственных переживаний и страданий на протяжении всего периода производства по уголовному делу, которые, безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, причинили душевную боль, привели к беспокойству и переживанию по поводу привлечения к уголовной ответственности, учитывая ограничения истца в гарантированной Конституцией РФ гражданам РФ свободе передвижения, а также учитывая индивидуальные особенности истца, вынесение в отношении него обвинительного приговора в 2010 году, длительность привлечения к уголовной ответственности (около трех с половиной лет), его служебное положение, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда в размере одни миллион рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленное истцом Бутаевым А.М. ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы Бутаева А.М. представлял адвокат <данные изъяты> Тыщенко Н.Н на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Бутаевым А.М. внесено <данные изъяты> рублей в кассу <данные изъяты> за юридические услуги, участие в суде. Учитывая изложенные обстоятельства, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и участие в них представителя адвоката Тыщенко Н.Н., требования разумности, суд находит подлежащим взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны в пользу Бутаева А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит разумной и справедливой. На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные им в связи с явкой в суд его представителя Тыщенко Н.Н., проживающего в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются билетами на автобус по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного проезда составляет <данные изъяты> рублей, данные расходы суд относит к необходимым расходам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бутаева Азиза Муратовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутаева Азиза Муратовича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Бутаева Азиза Муратовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутаева Азиза Муратовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проезд представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2012 года.