Дело № 2-361/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., при секретаре Абаниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда С.В. к Новокшенову Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, Установил: Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд с иском к Новокшенову Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Прадедом С.В. и Новокшеновым Е.А. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей с первоначальным взносом <данные изъяты> и обязательством погасить сумму долга в течение 6 месяцев. Ответчик часть суммы долга не возместил, не оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Прадед С.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В судебном заседании ответчик Новокшенов Е.А. суду показал, что оплачивал товар, но потом в связи с пожаром, в результате которого сгорел магазин платить по кредиту было некуда. Он никуда не скрывался, телефона Прадеда у него не было. Прадед ему ни разу не звонил и не говорил, куда необходимо заплатить деньги. Он готов сейчас оплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Прадедом С.В. и Новокшеновым Е.А. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит холодильника, стоимостью <данные изъяты> рублей с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей и обязательством погасить оставшуюся сумму долга в течение 6 месяцев равными долями. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из договора купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора до настоящего времени ответчиком произведены платежи в счет оплаты холодильника, а обязательство по оплате оставшейся суммы долга за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей по указанному выше договору купли-продажи товаров в кредит не исполнено. Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи товара в кредит на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из заключенного договора между предпринимателем Прадедом С.В. и Новокшеновым Е.А. следует, что в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. Согласно расчету истца сумма пени составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенному договору. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. составляет <данные изъяты> рублей, сумма долга <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчиком Новокшеновым Е.А. ввиду несоразмерности штрафных санкций с суммой долга, поведения истца и ответчика и взыскать с ответчика с учетом отсутствия выплат с его стороны, сроков обращения истца в суд - <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Прадеда С.В. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> рублей из заявленных <данные изъяты> рублей, соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд Решил: Иск Прадеда С.В. к Новокшенову Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Новокшенова Е.А. в пользу Прадеда С.В. сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ