РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е., при секретаре Тыщенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай к Шарову Сергею Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 283955 рублей 00 копеек, пени в размере 42733 рубля 12 копеек и штрафа в размере 11358 рублей 20 копеек, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Алтай обратилась в Чемальский районный суд с иском к Шарову Сергею Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 283955 рублей 00 копеек, пени в размере 42733 рубля 12 копеек и штрафа в размере 11358 рублей 20 копеек. В обоснование требований истец указывает, что Шаров С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка Шарова С.В. относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления ФНС по АК от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам произведенной выездной налоговой проверки принято решение о привлечении Шарова С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДФЛ в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа, уменьшенного в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 112 НК РФ, п.3 ст. 114 НК РФ в размере 11358 рублей 20 копеек, также начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 42733 рубля 12 копеек и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 283955 рублей 00 копеек. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на основании п.2 ст. 70 НК РФ налоговый орган выставил ответчику требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, где Шарову С.В. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу в общей сумме 388046 рублей 32 копейки. Данное требование было направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении заказного письма, из которого усматривается, что требование было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа до настоящего момента Шаровым С.В. не исполнено. Одновременно, налоговый орган указывает, что срок для взыскания задолженности, установленный п.2 ст.48 НК РФ налоговым органом пропущен по уважительной причине, в частности своевременно направить заявление о взыскании задолженности не представлялось возможным в связи с изменением места жительства физического лица, снятия его с учета в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю и постановке на учет в Межрайонной ИФНС России №5 по РА. Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Алтай в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От представителя истца Труфановой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Шаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Тырышкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы. В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами РФ, а также, физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Статьей 208 НК РФ определен перечень доходов от источников в Российской Федерации, к которым в том числе относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (п.5 ч.1 ст. 208 НК РФ). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен положениями ст.217 НК РФ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и(или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ. Особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлены ст. 210 НКРФ. Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. В соответствии с ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, при этом данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст. 225 НК РФ. Кроме того, данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, исходя из которой исчисляется общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исходя из положений ч.ч.1, 3 ст. 210 НК РФ, ч.1 ст. 225 КН РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная ч. 1 ст. 224 НК РФ - 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Пунктом 1 ч.1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, участков, долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В соответствии с ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из п. «а» ч. 1 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ видно, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя возможна в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности и осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации и документов. Согласно ч. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В силу ч.1ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В силу ч. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса. Как следует из материалов дела, Шаров С.В. был зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ ОГРИП № и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России №14 по АК. Шаров С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по собственному решению, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №. Шаров С.В. представил в ИФНС №14 по АК декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с «нулевыми» показателями. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №14 по АК принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении Шарова С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, проверяемый период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что Шаровым С.В. были получены доходы в 2008 году в сумме 4749000 рублей от реализации недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом сумма фактически произведенных расходов составила 2549731 рубль, при этом имущественный налоговый вычет заявлен не был, соответственно налогооблагаемая база составляет 2199269 рублей, а сумма налога подлежащего уплате - 285903 рубля. Данный Акт был вручен ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №14 по АК вынесено решение № о привлечении Шарова С.В. к налоговой ответственности по ч. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 11358 рублей 20 копеек, начислена пеня в сумме 42733 рубля 12 копеек, а также доначислены НДФЛ в сумме 283955 рублей 00 копеек. Указанное решение вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Шаров С.В. обжаловал данное решение в порядке ст. 139 НК РФ, Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шарова С.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России №14 по АК оставлена без удовлетворения. С учетом положений ч.4 ст. 89 НК РФ предъявление в этом случае к уплате недоимки за первый год из проверенных трех лет по результатам выездной налоговой проверки не является каким-либо нарушением, запрет взыскания такой недоимки НК РФ не содержит. Таким образом, предъявления ко взысканию недоимка по налога на доходы физических лиц за 2008 год, пени за его несвоевременную уплату и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ правомерно. Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, сбора и использования доказательств, влекущих отмену решений налоговых органов, суд первой инстанции не выявил. В силу ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 45 НК РФ). На основании ч. 8 ст. 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате пеней и штрафов производится по правилам, предусмотренным ст. 45 Кодекса. В соответствии с ч. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. Как указано выше, решение о привлечении Шарова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 101.3 НК РФ решение налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности подлежит исполнению со дня вступления в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, срок на взыскание сумм недоимки по налогу, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ч. 2 ст. 11 НК РФ). В ч. 8 ст. 69 НК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4 ст. 69 НК РФ). Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные в данной статье, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа. На основании выше указанного решения №, вступившего в законную силу, Шарову С.В. налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за 2008 год в размере 283955 рублей 00 копеек, пени в размере 42733 рубля 12 копеек, штрафа в размере 11358 рублей 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шаровым С.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 283955 рублей 00 копеек, пени в размере 42733 рубля 12 копеек и штрафу в размере 11358 рублей 20 копеек. Требование об уплате налога, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Шарову С.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, срок обращения налогового органа за взысканием налоговым органом недоимки на момент подачи искового заявления о взыскании налога на доходы физических лиц, соответствующей пени и штрафа в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ истек (ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней (п.6 ст. 69 НК РФ) + 8 дней (п. 4 ст. 69 НК РФ) ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования) + 6 месяцев (п.2 ст. 48 НК РФ), в соответствие с правилами, указанными в статье 48 НК РФ. Исходя из положений ст. 69 НК РФ, последним днем исполнения указанного требования является ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в требовании указан менее продолжительный период времени для уплаты налога). Следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога с Шарова С.В. истекал ДД.ММ.ГГГГ. В Чемальский районный суд РА исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по РА о взыскании с Шарова С.В. налога на доходы физических лиц за 2008 год, соответствующей пени и штрафа поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском, установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском. Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 года, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе, и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Несмотря на несоблюдение налоговым органом специального порядка обращения в суд с заявлением о взыскании пени, предусмотренного ч. 3 статьи 48 НК РФ, в этом случае срок обращения в суд с исковым заявлением следует исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа. При таких обстоятельствах, налоговые органы на дату обращения с настоящим заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ утратили право на принудительное взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц, соответствующей пени и штрафа, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, что не отрицается истцом. Доводы истца относительного того, что своевременно направить заявление о взыскании задолженности не представлялось возможным в связи с изменением места жительства физического лица, снятия его с учета в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю и постановке на учет в Межрайонной ИФНС России №5 по РА, суд не принимает по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также о нотариусах, занимающихся частной практикой, и об адвокатах подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса. Постановка на учет организации, физического лица в налоговом органе по новому месту своего нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, месту жительства физического лица осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации (месту жительства физического лица) (ч.4 ст. 84 НК РФ). Поскольку в силу ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению действий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, то изменение Шаровым С.В. места жительства не является уважительной причины пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогами, пени и штрафов, поскольку законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны осуществить снятие налогоплательщика на учет по месту прежнему жительства и постановку по новому месту жительства. Кроме того, требование о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием уважительности причин для его восстановления истцом не заявлялось, оснований для его восстановления судом по собственной инициативе не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в размере 283955 рублей 00 копеек, пени в размере 42733 рубля 12 копеек и штрафа в размере 11358 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай к Шарову Сергею Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 283955 рублей 00 копеек, пени в размере 42733 рубля 12 копеек и штрафа в размере 11358 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2012 года.