дело № 2-476/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Сергея Павловича к Ямановой Любови Пантелеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 7090 рублей 00 копеек, неустойки в размере 6982 рубля 00 копеек и судебных расходов в размере 563 рубля 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Павлович обратился в Чемальский районный суд с иском к Ямановой Любови Пантелеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 7090 рублей 00 копеек, неустойки в размере 6982 рубля 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 563 рубля 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит, согласно которому Яманова Л.П. получила в пользование товар - золотые украшения стоимостью 13690 рублей с первоначальным взносом в размере 600 рублей, и с обязательством погасить оставшуюся сумму долга в течение 3-х месяцев. До настоящего времени сумма долга в размере 7090 рублей не оплачена, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 Договора истец просит взыскать неустойку в размере 6982 рубля. В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 488, 395 ГК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Шадрин С.П. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчица Яманова Л.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, пояснив, что действительно приобрела в кредит товар в магазине, принадлежащим истцу, сумма долга составляет 7090 рублей 00 копеек и до настоящего времени ею не уплачена, полагала, что неустойка начислена необоснованно. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Шадриным С.П. (продавец) и Ямановой Л.П. (покупатель), Ямановой Л.П. приобретены золотые украшения стоимостью 13690 рублей, с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п. 3.5, 3,6 договора, следует, что покупателем был произведен первоначальный взнос в размере 600 и установлено, что оставшееся сумма в размере 13090 рублей вносится покупателем в кассу продавца до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4363 рубля 00 копеек, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4364 рубля 00 копеек. Согласно отметкам в договоре купли-продажи и представленным чекам №, №, № Ямановой Л.П. по договору произведена уплата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, сумма неуплаченного долга по договору купли-продажи товаров в кредит составляет 7090 рублей 00 копеек, что не оспаривалось ответчиком. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора (просрочки платежей) Покупатель - Яманова Л.П. выплачивает штрафную неустойку (пеню) в размере 2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки до момента фактической ее оплаты. Исходя из заявленных истцом требований размер неустойки составляет: (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) 4363 руб. х 2% х 4 = 174 руб. 52 коп.; - (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) 3363 руб. х 2% х 23 = 1546 руб. 98 коп.; - (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) 7726 руб. х 2% х 31 = 4790 руб. 12 коп.; - (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) 12090 руб. х 2% х 28 = 6770 руб. 40 коп.; - (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 7090 руб. х 2% х 3 = 425 руб. 40 коп. Всего на день подачи им искового заявления размер неустойки по договору составляет 135707 рублей 42 копейки. Однако истец в соответствии с произведенным им расчетом за 80 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности в размере 4364 рубля 00 копеек просит взыскать в ответчицы неустойку в размере 6982 рубля 00 копеек. В то же время неустойка является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договору, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. С учетом размера задолженности, сроков неуплаты задолженности ответчиком по договору купли-продажи товаров в кредит и обращения в суд истца суд считает необходимым снизить заявленный размер пени до 2000 рублей. Доводы ответчика Ямановой Л.Н. относительно несогласия с начислением неустойки суд не принимает, так как они не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку возможность начисления неустойки в случае не надлежащего исполнения обязательств по договору прямо предусмотрено в договоре, с условиями которого она была ознакомлена и согласна, подписав данный договор. Принятые на себя обязательства Ямановой Л.П. надлежащим образом не выполнены, что влечет начисление неустойки согласно договору купли-продажи №. Каких-либо доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 563 рубля 00 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 363 рубля 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шадрина Сергея Павловича к Ямановой Любови Пантелеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 7090 рублей 00 копеек, неустойки в размере 6982 рубля 00 копеек и судебных расходов в размере 563 рубля 00 копеек удовлетворить частично. Взыскать с Ямановой Любови Пантелеевны в пользу Шадрина Сергея Павловича задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 7090 рублей 00 копеек, пени в размере 2000 рублей 00 копеек, всего в размере 9090 (девять тысяч девяносто) рублей. Взыскать с Ямановой Любови Пантелеевны в пользу Шадрина Сергея Павловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 363 рубля 60 копеек. В удовлетворении исковых требований Шадрина Сергея Павловича к Ямановой Любови Пантелеевне о взыскании неустойки в размере 4982 рубля 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 199 рублей 40 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья О.Е. Красикова Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2012 года.