№ 2-57/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с.Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Иваныш И.В.,
при секретаре Молодых Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Керектекова Александра Николаевича к Суразакову Айдару Николаевичу о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Керектеков Александр Николаевич обратился в Чемальский районный суд с иском к Суразакову Айдару Николаевичу о взыскании имущественного и морального среда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня в <адрес> в доме по <адрес> Суразаков А.Н. похитил бензопилу марки «Патриот», принадлежащую истцу, причинив при этом значительный материальный ущерб на сумму 5 320 (пять тысяч триста двадцать рублей). Суразаков А.Н. с места преступления скрылся, в последствие распорядившись украденным имуществом по собственному усмотрению. Вина Суразакова А.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по которому вынесен приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2009 года,, согласно которого действия Суразакова А.Н. квалифицируются по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании истец Керектеков А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно указал, что преступлением ему причинен моральный вред, поскольку в связи с совершением в отношении него преступления испытал нравственные страдания.
Ответчик Суразаков Айдар Николаевич в судебное заседание возражений на иск суду не представил, находится в местах лишения свободы, о дате судебного заседания извещен.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Суразаков Айдар Николаевич совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> у Суразакова А.Н., находящегося в <адрес>, возник умысел на тайное хищение бензопилы «PATRIOT», находящейся на веранде указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Суразаков А.Н. в тот же день и в то же время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений с веранды вышеуказанного дома путем свободного доступа, убедившись, что поблизости никого нети за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Керектекову А.Н. бензопилу «PATRIOT» и направился на выход. Однако, в тот момент на веранду указанного дома из <адрес> вышла Танажарова И.Д., которой Суразаков А.Н. пояснил, что бензопилу взял с разрешения собственника во временное пользование. Танажарова И.Д., не осознавая противоправность действий Суразакова А.Н. поверила последнему и не приняла меры к пресечению его преступных действий. Таким образом, Суразаков А.Н. тайно похитил принадлежащую Керектекову А.Н. бензопилу «PATRIOT» стоимостью 5320 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным Суразаков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Суразаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Чемальского районного суда от 28 декабря 2009 года вступил в законную силу 24 февраля 2010 года.
Таким образом, обстоятельства совершения преступления ответчиком Суразаковым А.Н. в отношении истца Керектекова А.Н. и его имущества подтверждаются приговором Чемальского районного суда от 28 декабря 2009 года, вступившим в законную силу.
В силу ч.2,4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суд по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим Керектековым А.Н. заявлен не был. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст.12 ГК РФ, является возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В силу положения ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб.
Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате принадлежащего ему имущества, следовательно, на основании положений статей 15, 1064 ГК РФ Суразаков А.Н. обязан возместить Керектекову А.Н. возникший по его вине материальный вред.
Из материалов дела следует, что стоимость похищенного имущества бензопилы ««PATRIOT» составляет 5 320 (пять тысяч триста двадцать рублей).
Таким образом, сумма причиненного материального вреда составляет 5 320 (пять тысяч триста двадцать рублей) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст.150 ГК РФ личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения или в силу закона: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя и др. охраняются законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г., размер компенсации вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о перенесении им нравственных страданий, выразившихся в утрате принадлежащего истцу имущества, а так же иными обстоятельствами совершения в отношении него преступления, поскольку с утратой указанного имущества связано лишение истца права собственности на него.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Керектекова Александра Николаевича к Суразакову Айдару Николаевичу о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Суразакова Айдара Николаевича в пользу Керектекова Александра Николаевича материальный ущерб в сумме 5320 (пять тысяч триста двадцать рублей) 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: И.В.Иваныш
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ