дело №2-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Красиковой О.Е.
при секретаре Тыщенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедеевой Татьяны Андреевны, Дедеева Владимира Александровича, Дедеева Игоря Александровича, Дедеевой Натальи Александровны к Дедеевой Любови Сергеевне, Дедееву Роману Васильевичу, Дедеевой Елене Александровне, Дедеевой Дарье Романовне, Дедеевой Ксении Романовне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности, признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Дедеева Т.А., Дедеев В.А., Дедеев И.А., Дедеева Н.А. обратились в Чемальский районный суд к Дедеевой Л.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании права Дедеевой Т.А., Дедеева В.А., Дедеева И.А., Дедеевой Н.А. на жилой дом и земельный участок, определении доли в наследственном имуществе каждого, определение меры по защите их прав на получение причитающейся доли наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство за Дедеевой Л.С., признании сделки купли-продажи наследуемого имущества между Дедеевой Л.С. и Дедеевой Е.А. недействительной.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования к Дедеевой Л.С., Дедееву Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р. о признании за истцами по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/4 доли за Дедеевым Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р., признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между Дедеевой Л.С. и Дедеевым Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р.
ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили исковые требования к Дедеевой Л.С., Дедееву Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р. о взыскании убытков в размере 1/12 доли каждому от стоимости жилого дома, т.е. по 83333 рубля в связи с утратой (сносом) жилого дома.
Требования мотивированы тем, что Дедеева Т.А. является женой, а Дедеев И.А., Дедеев В.А., Дедеева Н.А. являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ Дедеева Александра Сергеевича. Родители умершего Дедеева А.С. - Дедеев С.Ш. и Дедеева А.Г. умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истцы в силу ст. 1146 ГК РФ являются наследниками по праву представления. Дедеева А.Д. после смерти своего мужа Дедеева С.Ш. вступила в наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка в <адрес>, путем фактического принятия. После смерти их бабушки и свекрови истцы также приняли наследство, фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества. Доля истцов в наследственном имуществе составляет по 1/12 каждому. Ответчица Дедеева Л.С. в нарушение их прав собственников зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на наследственное имущество, а затем заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с остальными ответчиками. В связи с тем, что в настоящее время жилой дом снесен ответчиками с последних в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 1/12 доли каждому от стоимости жилого дома, т.е. по 83333 рубля, расчет размера убытков произведен из стоимости жилого дома в 1 млн. рублей. В обоснование требований истцы ссылаются на положения ст. 16, ст. 209, п.1 ст. 246, ст. ст. 1113, 1114, 1116, 1146, 1164, 1152, 1153 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Чемальский районный суд от представителя истцов Дедеевой Т.А., Дедеева В.А., Дедеева И.А., Дедеевой Н.А.- Печениной О.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований о восстановлении срока принятия наследства по истечении установленного срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе каждого, определение меры по защите прав истцов на получение причитающейся доли в наследстве, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство за Дедеевой Л.С. недействительным. Определением Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Дедеева Н.А. и представитель истцов Дедеевой Т.А., Дедеева В.А., Дедеева И.А., Дедеевой Н.А.- Печенина О.В., поддержали исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Дедеевой А.Д. свидетельствует тот факт, что истцы стали пользоваться шкафом Дедеева С.Ш. и Дедеевой А.Д.
Истцы Дедеева Т.А., Дедеев В.А., Дедеев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Печениной О.В.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних Дедеевой К.Р. и Дедеевой Д.Р. Дедеева Е.А., представитель Дедеевой Л.С., Дедеевой Е.А., Деевой К.Р., Дедеевой Д.Р. - Демина М.Ф., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, изложив доводы о несогласии с заявленными требованиями в письменных возражениях, пояснив, что отсутствуют доказательства того, что спорное недвижимое имущество входит в состав наследственного имущества, кроме того, истец Дедеева Т.А. не является наследницей своего умершего мужа Дедеева А.С. по праву представления.
Ответчики Дедеева Л.С., Дедеев Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление Дедеева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с заявленными требованиями.
Третьи лица - Дедеев В.С. и нотариус Чемальского нотариального округа Цветкова Л.А., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление Дедеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он не согласен с заявленными требованиями. Также, в материалах дела имеется заявление нотариуса Чемальского нотариального округа Цветковой Л.А. о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственниками недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, являются Дедеева Е.А., Дедеев Р.В., Дедеева Д.Р., Дедеева К.Р., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности Дедеевой Е.А., Дедеева Р.В., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р. на данные объекты недвижимого имущества явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дедеевой Л.С. и Дедеевым Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р.
Согласно материалам дела, право собственности Дедеевой Л.С. на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права на данные объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Дедеевой Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок 1610 кв.м., расположенный в <адрес>, о чем в похозяйственных книгах Чепошской сельской администрации с 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2006-2011 г.г. сделаны записи. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг Чепошского сельского поселения за 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2007-2011 г.г. Дедеевой Л.С. принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истица Дедеева Т.А. являлась супругой, а истцы Дедеева Т.А., Дедеев В.А., Дедеев И.А. являются детьми Дедеева Александра Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении Дедеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Дедеев Сергей Шундоевич, в графе мать - Дедеева Агафья Демековна.
Дедеев Сергей Шундуевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти, Дидеева Агафья Демековна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на положения ст. 1146 ГК РФ, предусматривающие, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну, указывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти Дедеева С.Ш. и Дедеевой А.Д., и они, как наследники по праву представления, имеют право на долю в данном наследственном имуществе.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих то, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти Дедеева С.Ш. и Дедеевой А.Д., истцами не представлено.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу ст. ст. 527, 528, 546 ГК РФССР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Так, согласно наследственному делу № Дедеева С.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: денежного вклада, денежной компенсации в размере остатка вклада, дополнительной денежной компенсации в размере остатка вклада и дополнительной компенсации на оплату ритуальных услуг. Согласно наследственному делу № Дедеевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: денежного вклада, денежной компенсации в размере остатка вклада, дополнительной денежной компенсации в размере остатка вклада и дополнительной компенсации на оплату ритуальных услуг. Наследственное имущество Дедеева С.Ш. и Дедеевой А.Д. получено Дедеевой Л.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в материалах дела справки сельской администрации Чепошского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Дедеев С.Ш. и Дедеева А.Д. до дня смерти были прописаны и проживали по адресу <адрес>, не свидетельствуют о том, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали умершим Дедееву С.Ш. и Дедеевой А.Д.
Ссылка истцов в обоснование доводов о том, что спорный жилой дом входит в состав наследственного имущества на предоставленный ими в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шебалинским ДРСУ (продавец) и Дедеевым С.Ш. (покупатель), не может быть принята во внимание, поскольку согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру из 2 комнат, общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес>, тогда как спорным объектом недвижимого имущества по настоящему делу является жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный в <адрес>, что следует из имеющегося в деле правоустанавливающих документов кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками.
Не имеет правового значения для настоящего спора расписка-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Дедеевой Л.С., Дедеева В.С., которая, по мнению истца, подтверждает факт того, что ответчик Дедеева Л.С. признавала наследственные права истцов, поскольку доказательств, принадлежности спорного имущества наследодателям, не усматривается.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами то, что в настоящее время спорный жилой дом в <адрес> снесен, что подтверждается актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техником-инвентаризатором строений и сооружений и начальником Чемальского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с чем требования истцов о признании за ними по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не могут быть удовлетворены, в том числе и ввиду отсутствия между сторонами спора о праве, поскольку спорный жилой дом ныне не существует и права на него возникнуть не могут.
Судом также не установлено обстоятельств, подтверждающих право собственности умерших Дедеева С.Ш. и Дедеевой А.Д. на земельный участок.
Согласно ст. 93, 95, 105 ГК РСФСР социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством. Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. В личной собственности граждан могут находится предметы домашнего обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Таким образом, право личной собственности на земельный участок на день смерти как Дедеева С.Ш., так и Дедеевой А.Д. не существовало в силу действующего на день их смерти ГК РСФСР, и следовательно, спорное имущество не могло войти в наследственную массу умершего, и соответственно спорное имущество не могло быть принято в качестве наследства истцами.
Не могут быть удовлетворены и требования истцов о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Дедеевой Л.С. и Дедеевым Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р., поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой и оспаривать его могут стороны, либо лица, для которых признание этого договора ничтожным может повлечь юридически значимые последствия, вместе с тем, основание иска, доводы истцов и установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у обратившихся лиц юридической заинтересованности, тогда как, в силу ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права вправе обратиться лишь заинтересованные лица, соответственно не подлежат и удовлетворению и требования о признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/4 доли за Дедеевым Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р.
Исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 1/12 доли каждому от стоимости жилого дома по 83333 рубля в связи с утратой (сносом) жилого дома, суд находит необоснованными, поскольку как указано выше, доказательств того, что спорное недвижимое имущество является объектом наследственных прав, не имеется.
Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что истица Дедеева Т.А., являвшаяся супругой умершего Дедеева А.С., в силу ст. 1146 ГК РФ, на которую ссылаются истцы, не является наследником умершего по праву представления.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона, исковые требования о признании за истцами по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/4 доли за ответчиками, признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.
Заявленное ответчиком Дедеевой Е.А. и ее представителем Деминой М.Ф. ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истцов в пользу Дедеевой Е.А. расходы в размере 75 рублей с каждого (всего 300 рублей), уплаченные Дедеевой Е.А. при оформлении нотариальной доверенности на имя представителя. Так, из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Дедеевой Е.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Дедеевой К.Р. и Дедеевой Д.Р., выданной на имя Деминой М.Ф., усматривается, что за оформление доверенности с Дедеевой Е.А. взыскан тариф в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Дедеевой Татьяны Андреевны, Дедеева Владимира Александровича, Дедеева Игоря Александровича, Дедеевой Натальи Александровны к Дедеевой Любови Сергеевне, Дедееву Роману Васильевичу, Дедеевой Елене Александровне, Дедеевой Дарье Романовне, Дедеевой Ксении Романовне о признании за истцами по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/4 доли за Дедеевым Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р., признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между Дедеевой Л.С. и Дедеевым Р.В., Дедеевой Е.А., Дедеевой Д.Р., Дедеевой К.Р., взыскании убытков в размере 1/12 доли каждому от стоимости жилого дома по 83333 рубля.
Взыскать с Дедеевой Татьяны Андреевны, Дедеева Владимира Александровича, Дедеева Игоря Александровича, Дедеевой Натальи Александровны в пользу Дедеевой Елены Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере по 7500 рублей с каждого, расходы за оформление доверенности в размере по 75 рублей с каждого, всего в размере по 7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Красикова О.Е.
Копия верна: судья
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.