Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи       А.Ф. Сатлаева

при секретаре                М.В.Табыдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к В.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере, предусмотренном договором залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к В.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "сумма" из которых основной долг в размере "сумма" задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - "сумма" задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - "сумма", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "сумма", а также с требованием обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, шасси (рама)№ - <данные изъяты> кузов - №, цвет кузова - <данные изъяты>, объем двигателя - №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности В.С.П.. Также истец просит определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере "сумма".

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, правопреемником которого является Банк и В.С.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в размере "сумма". Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик обязался выплатить Банку <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактическую задолженность и возвратить кредит частями в течение <данные изъяты> месяцев. Банк во исполнение заключенного договора выдал В.С.П. "сумма", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере "сумма". Ответчица воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита. В.С.П. принятые на себя обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> выпуска идентификационный номер №, стоимость которого договором залога определена в размере "сумма".

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В.С.П., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась В.С.П. обратилась к суду с заявлением об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее в больнице на лечении с ребенком. Заявление В.С.П. проверено секретарем судебного заседания. По сообщению врача-педиатра БУЗ РА «<данные изъяты>» ФИО5, В.С.П. на стационарном лечении не находится.

Неявку В.С.П. в судебное заседание суд признает неуважительной. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы В.С.П.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.С.П. в Банк направлено заявление (оферта), график возврата кредита, которые банком приняты и исполнены в тот же день (оферта была акцептована). Банком была зачислена сумма кредита - денежных средств в размере "сумма" на счет В.С.П., открытый в Банке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя В.С.П.

В соответствии с п. 2 Условий кредитования и пользования счетом Банка (предшественника Банка) по продукту <данные изъяты> (далее - Условия) кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, графика и данных условий.

Пунктами 3.2., 3.2.1, 3.2.2 условий установлено, что кредитный договор заключается сторонами в следующем порядке: клиент предоставляет в Банк заявление (оферту), график на заключение кредитного договора, и договора банковского счета, при этом договор банковского счета в соответствии с п. 2 условий состоит из заявления (оферты) и Условий, после чего Банк совершает все необходимые действия, указанные в заявлении (оферте): открывает клиенту счет, ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета на счет клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку В.С.П. обратилась в банк с заявлением (офертой), содержащим условия заключения договора, а Банк, в свою очередь принял условия данной оферты - перечислил В.С.П. сумму кредита и открыл соответствующие счета для обслуживания кредита, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между В.С.П. и Банком был заключен.

Из заявления (оферты) следует, что кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемым приложением к кредитному договору, В.С.П. взяла на себя обязательство ежемесячно до 7 числа соответствующего месяца выплачивать Банку кредит равными частями.

Из выписки по счету, открытому на имя В.С.П. и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.С.П. воспользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора по целевому назначению. Также из выписки по счету следует, что ответчица прекратила производить платежи в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчица вносила ежемесячные платежи по кредиту, ей была погашена часть основного долга в сумме "сумма" проценты за пользование кредитом в размере "сумма", комиссии за ведение ссудного счета в размере "сумма", повышенных процентов - неустойки в размере "сумма".

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик В.С.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита до истечения срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов, предусмотренных за нарушение сроков возврата кредита (неустойки).

Из заявления (оферты), содержащей условия договора, следует, что сумма кредита составляет "сумма", ставка кредита - <данные изъяты> годовых.

В соответствии с заявлением (офертой), а также в соответствии с п. 6.1. Условий в случае нарушения сроков возврата кредита или части кредита, клиент, то есть В.С.П., уплачивает банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> на сумму кредита, просроченную к уплате.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на просроченную часть кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере "сумма", проценты на сумму основного долга в размере "сумма", а также неустойка в виде повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита в размере "сумма".

Также в расчете задолженности имеются сведения о начислении комиссии за ведение ссудного счета и наличии задолженности по уплате данной комиссии в размере "сумма".

В связи с тем, что банк отказался от взыскания задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и не заявил данное требование в исковом заявлении, суд не принимает в расчет данную задолженность и не рассматривает вопрос о правомерности начисления и взыскания данной комиссии. Иных сумм для взыскания в расчете задолженности не имеется.

Проверив расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд признает его правильным, соответствующим действительности, поскольку заявлением (офертой) установлена ставка за пользование кредитом в виде <данные изъяты> годовых, сумма начисленных процентов соответствует периоду просрочки оплаты кредита.

Суд считает разумной неустойку в размере "сумма", требуемой истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку банк снизил размер взыскиваемой неустойки до минимального, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд признает несостоятельным утверждение ответчицы об истечении сроков исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности, равный, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, трем годам, к моменту подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и В.С.П. был заключен договор залога транспортного средства №

Предметом залога по данному договору является автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения В.С.П. своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства., также взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случаях, когда имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обязательству, обеспечением которого является залог. Под систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей следует понимать нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что В.С.П. не исполняла обязанности по внесению ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку в договоре залога между сторонами достигнуто соглашение о цене имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым назначить начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям договора равной "сумма".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "сумма", уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Банка к В.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере, предусмотренном договором залога, удовлетворить.

Взыскать с В.С.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма".

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: идентификационный номер - №, марка, модель ТС - <данные изъяты>, год изготовления ТС - <данные изъяты> шасси (рама)№ - <данные изъяты>, кузов - №, цвет кузова - <данные изъяты>, объем двигателя - <данные изъяты>, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности В.С.П..

Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере "сумма".

Взыскать с В.С.П. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.