Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Абаниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО8 об изготовлении пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании суммы, переданную в качестве оплаты за окна, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании транспортных расходов, связанных с перевозкой окон в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и распечатки фотографий в размере <данные изъяты> рубля, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО13. о признании договора между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО9 об изготовлении пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании суммы, переданную в качестве оплаты за окна, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании транспортных расходов, связанных с перевозкой окон в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и распечатки фотографий в размере <данные изъяты> рубля. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО11. с заказом на пластиковые окна для своего дома. ФИО12. составила проект договора с предварительными размерами окон. Она внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила готовые окна, оплатила стоимость в сумме <данные изъяты> руб. При установке она обнаружила, что два окна не входят в готовый оконный проем, так как размеры окон больше размера оконного проема. Она обратилась с письменной претензией к ФИО1 О.А. и предложила вернуть деньги, уплаченные за изготовление окон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.А. отказала в ее требованиях. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., переданную в качестве оплаты за окна, неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлено новое исковое требование об увеличении размера неустойки соответственно до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также о признании договора об изготовлении окон между ней и ФИО10 расторгнутым. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, приведенные в исковом заявлении. При этом ФИО5 пояснила, что окна, ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО14., не соответствуют размерам оконных проемов, технологические зазоры отсутствуют, окна не возможно вставить в оконный проем. Изготовленные ИПБЮЛ ФИО15. окна имеют неустранимые недостатки, препятствующие их установке и использованию по назначению. Для их установки необходимо произвести расширение оконных проемов, что приведет к демонтажу стены. Моральный вред в размере <данные изъяты> руб. она считает обоснованным, поскольку истица в течение длительного времени не может поставить окна, ответчице неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, возвратить сумму, уплаченную за окна, но ФИО16 не соглашалась и в течение длительного времени препятствует возврату ее денежных средств. Ответчица ФИО17. и ее представитель, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО18. и ФИО2 был заключен договор на изготовление пластиковых окон. В подтверждении исполнения указанного договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 О.А. была принята доплата за окна в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 за проданный товар. Таким образом, указанные окна должны быть поставлены истцу после их изготовления. Проект изготовления окон № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывался, имеет не оговоренные исправления. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчицы об изготовлении окон по размерам, указанным истицей. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ширина и высота исследуемых оконных блоков равна ширине и высоте представленных оконных проемов. Установка оконных блоков № 1 и 2 в представленные оконные проемы возможна при условии незначительного расширения ширины и высоты проемов в доме ФИО2 по адресу <адрес> Республики Алтай <адрес>. Как следует из описательной части указанной экспертизы для установки окон требуется расширение оконных проемов на 15 мм по ширине и на 10 мм по высоте. При указанных обстоятельствах изготовление ответчиком пластиковых окон не соответствующих размерам оконных проемов суд признает существенным недостатком выполненной работы. Кроме того, в соответствии с ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, переданных им ответчице в качестве оплаты за окна. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что истцу в результате нарушения его права на изготовление без существенных недостатков предварительно оплаченного товара причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу существенного нарушения ответчиком договора на изготовление окон и отсутствия у него возможности пользоваться окнами, за которые была внесена полная оплата. На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости. Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная компенсация морального вреда является разумной и справедливой с учетом перенесенных истцом нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в результате нарушения его прав потребителя. Вина ответчика в причинения истцу морального вреда заключается в существенном нарушении заключенного с истцом договора изготовления окон. С учетом изложенного суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа. Поскольку транспортные расходы истицы не связаны с изготовлением окон, возмещение расходов на перевозку окон не оговорены договором, требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве компенсации транспортных расходов не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ указанная государственная пошлина уплачивается в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 800 руб. + 3% от суммы превышающей 20000 рублей. Также в соответствии с п. 3 указанной части статьи Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда. В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В пользу истца взыскано по неимущественным требованиям <данные изъяты> руб., по имущественным требованиям - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-20000 руб.=<данные изъяты> руб.:100х3%=<данные изъяты> руб.+800 руб.=<данные изъяты> руб.+200 руб.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Итого государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО19. об изготовлении пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании суммы, переданную в качестве оплаты за окна, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании транспортных расходов, связанных с перевозкой окон в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и распечатки фотографий в размере <данные изъяты> рубля удовлетворить частично. Расторгнуть договор об изготовлении пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за окна, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате распечатки фотографий в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Исковые требования о взыскании компенсации транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. После вступления решения в законную силу обязать ФИО2 передать оконные блоки № 1 и № 2 индивидуальному предпринимателю ФИО3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья А.Ф.Сатлаев