ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чемальского районного суда <адрес> Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в отношении <адрес>, юридический адрес: <адрес>, местонахождение: <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным ветеринарным инспектором <адрес> Манеевым С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Арафат».
Согласно данному протоколу, в результате проверки установлено, что в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не выполнено предписание ГУ РА «Чемальская районная СББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ООО «Арафат» квалифицированны по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании представитель правонарушителя ООО «Арафат» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Манеев С.В. показал суду следующее. На момент первой проверки ДД.ММ.ГГГГ Узаков Ф.М. не представил никаких документов, Тадышева А.В. имела при себе паспорт, поэтому акт проверки и предписание были составлены с участием Тадышевой А.В., в последующем, на момент второй проверки ДД.ММ.ГГГГ Тадышевой А.В. не было. Акт проверки в отношении ООО «Арафат» составлен в отношении Тадышевой А.В., предписание от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Арафат» вручено Тадышевой А.В., так как она находилась в момент проверки на рабочем месте. Иные представители ООО «Арафат» в акте и предписании не расписывались в получении ООО «Арафат» предписания в предоставлении ООО «Арафат» срока для его исполнения. Согласно п.3.5 Приказа, мясо не подлежат хранению и переработке без соответствующих документов, предоставлен срок в пять дней для представления документов. Когда была проверка исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, оно оказалось не исполненным, так как документов не было. По результатам проверки был составлен акт проверки, акт на утилизацию мяса, протокол № в отношении ООО «Арафат», при этом участвовал Узаков Ф.М., действующий на основании доверенности. В ходе составления протокола об административном правонарушении Узаков Ф.М. предоставил справку №, но она была по <адрес>, то есть, не действительна, так как организациями на территории <адрес> должны быть получены документы в Чемальской СББЖ, то есть эта справка отношения к делу не имела. Предписание не исполнено. Проверка проводилась по устному сообщению, распоряжение о проведении проверки представлено для ознакомления в ходе ее проведения, и его копия вручена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тадышева А.В. пояснила суду, что у магазина не было документов, составили на нее протокол хотя она работала в ООО «Арафат», в её обязанности принятие мяса не входило. Накладные по поводу мяса ею не подписывались. Инспектор разъяснил о том, что если бы составили протокол на юридическое лицо, то штраф был бы большой, в случае, если на физическое лицо, то небольшой. Документы у Узакова Ф.М., являющегося управляющим на представление интересов ООО «Арафат» отсутствовали. Предписания свидетель не могла исполнить, так как это не входило в её должностные обязанности.
Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ООО «Арафат» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании нижеследующего.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно, а также с позиции соблюдения закона при их получении.
Также, в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ч.1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
ДД.ММ.ГГГГ государственным ветеринарным инспектором Манеевым С.В. выдано предписание № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ветеринарных сопроводительных документов на мясо свинину в ГУ РА «Чемальская СББЖ». Данное предписание получено Тадышевой А.В., тогда как адресовано оно как Тадышевой А.В., так и ООО «Арафат».
При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении интересы ООО «Арафат» представлял Узаков Ф.М.
В представленных материалах имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Арафат» в лице генерального директора Узаковой Э.К., которая уполномочивает Узакова Фарходжона Махаммаджоновича быть представителем ООО «Арафат». Полномочиями, перечисленными в данной доверенности, Узаков Ф.М. не уполномочен представлять интересы ООО «Арафат» при возбуждении дела и об административном правонарушении, а, следовательно, и при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арафат» является недопустимым доказательством.
Кроме того, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «Арафат» либо представителю, уполномоченному в установленном законом порядке, не вручено.
Из других материалов дела не предоставляется возможным установить в действиях ООО «Арафат» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арафат» в связи с отсутствием в его действиях события данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чемальский районный суд.
Судья - И.В. Иваныш