Постановление по ст. 20.1 ч. 1



дело №5-235/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Ревякина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревякина Е.В., Ревякин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, выражался нецензурной бранью, пытался затеять драку, на замечания успокоиться не реагировал, чем нарушал общественное спокойствие граждан. В соответствие с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Ревякин Е.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание Ревякин Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения дома, по адресу <адрес>, в отношении супруги ФИО2 выражался нецензурно, не нарушая при этом общественный порядок, драку не затевал. Ревякин Е.В. пояснил, что не помнит, составлялся ли в отношении него протокол об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что её муж Ревякин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался в её адрес нецензурно. Протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, ею не подписывался, копия не вручена. Ею лишь составлено заявление о привлечении её мужа Ревякина Е.В. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя Ревякина Е.В., потерпевшую ФИО3, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении и пояснений в судебном заседании Ревякина Е.В., ФИО2 усматривается следующее.

Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не подписан правонарушителем Ревякиным Е.В., потерпевшей ФИО2, а также не содержит сведений о том, что Ревякин Е.В., ФИО3 отказались от подписи данного протокола, что подтверждает доводы ФИО2 о том, что протокол был составлен в ее отсутствие.

Статья 28.2 КоАП, регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку усматривается факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судье при рассмотрении дела надлежит выяснить указанные обстоятельства и дать им надлежащую оценку.

Поскольку нарушение установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении Ревякина Е.В. имеет место, то в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует подпись правонарушителя, равно как и отсутствуют сведения и соответствующая запись о том, что Ревякин Е.В. «от подписи отказался».

В силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении Ревякина Е.В., не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вина Ревякина Е.В. в совершении административного правонарушения не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Иваныш И.В.