дело №5-175/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Красикова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Половникова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половникова Е.В., Половников Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем «Тойота Карина ЕД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками наркотического опьянения (покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседание Половников Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, сотрудники ГИБДД пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали.

Исследовав материалы дела, заслушав Половникова Е.В., судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половникова Е.В. следует, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: отказ от прохождения освидетельствование на состояние наркотического опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении и пояснений в судебном заседании Половникова Е.В. усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Половникова Е.В. не проводилось, указанное в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения такое основание, как отказ от прохождения освидетельствование на состояние наркотического опьянения, не предусмотрено вышеуказанными Правилами.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Половникова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось, в связи с чем вина Половникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.