по делу об административном правонарушении

с. Чемал                                                                                       11 июля 2011 года                            

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Сумачакова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Цветкова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Цветкову А.А. разъяснены.

     У С Т А Н О В И Л:

Цветков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 мая 2011 года в 16 часов 05 минут Цветков А.А. на автодороге М-52 на 494 км. «Новосибирс-Бийск-Ташанта» Майминского района, Республики Алтай, управляя автомобилем Форд-Фьюжен № регион, где произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). В отношении Цветкова А.А. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Цветков А.А. суду пояснил, что 17 мая 2011 года он совершил обгон транспортного средства марки УАЗ, идущего со скоростью 30-40 км. в час на разрешенной прерывистой линии разметки, а закончил маневр на сплошной линии разметки 1.11. В виду того, что за ним двигался автомобиль Фольксваген, также осуществляющий обгон автомобиля УАЗ, он, оценив обстановку, так как был намерен осуществить маневр до действия знака «обгон запрещен», но нарушение ПДД РФ оказалось вынужденной мерой, по вышеуказанным обстоятельствам, так как резкое торможение могло привести к ДТП, а значит, пересечение сплошной разметки было совершено в крайней необходимости. В тот момент, когда он совершал маневр, его мог видеть только сотрудник ГИБДД Лосев, так как, когда он остановил автомобиль по требованию ФИО3, ФИО2 находился в служебном автомобиле. Также он считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, так как сотрудником ГИБДД не указана норма ПДД РФ, содержащая запрет выезда на сторону встречного движения, то есть отсутствует указание события административного правонарушения. Помимо этого, рапорт-схема нарушения ПДД РФ, является недопустимым доказательством, так как согласно Приказа МВД РФ от 01 марта 1999 года № 150 «Об организации делопроизводства…», все поступившие рапорты сотрудников органов внутренних дел должны быть зарегистрированы в секретариатах подразделений Министерства в день их поступления. В данном рапорте отсутствует отметка о регистрации. Схема составлена с нарушением требований, так как схема должна быть выполнена на миллиметровой бумаге, с соблюдением масштаба и на которой графически должны быть графически отражены объекты. По этим основаниям «рапорт» и «схема», приобщенные к протоколу, фактически являющиеся письменными объяснениями сотрудника ГИБДД, приобщены с нарушением требований КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, и подлежат исключению из материалов дела, ввиду отсутствия сведений о разъяснении ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД, а согласно Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, органы и должностные лица, составившие протокол, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, а следовательно не вправе быть свидетелями, так как являются прямо заинтересованными в исходе дела лицами. Поэтому, он считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, с отсутствием состава административного правонарушения и с действием лица в состоянии крайней необходимости.              

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2011 года им был составлен в отношении Цветкова А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 17 мая 2011 года в 16 часов 05 минут Цветков А.А. на автодороге М-52 на 494 км. «Новосибирс-Бийск-Ташанта» Майминского района, Республики Алтай, управляя автомобилем Форд-Фьюжен № регион, произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). В тот момент, когда Цветков А.А. осуществлял данный маневр, он находился вместе с инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 на улице около служебного автомобилю, а когда Цветков А.А. был остановлен ФИО3 он сел в служебный автомобиль для составления протокола. Цветков А.А. стал совершать обгон в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», и обгонял он автомобиль УАЗ, который двигался со скоростью более 30 км/ч. Дорожная разметка на данном участке дороги имеется, так как данный участок дороги не ремонтировался.     

Вина Цветкова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 04 АП 501376 от 17 мая 2011 года;

- Рапортом, схемой нарушения Правил дорожного движения от 17 мая 2011 года.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что факт совершения Цветковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы Цветкова А.А. о том, что он 17 мая 2011 года совершил обгон транспортного средства марки УАЗ, идущего со скоростью 30-40 км. в час на разрешенной прерывистой линии разметки, а закончил маневр на сплошной линии разметки 1.11., и в тот момент, когда он совершал маневр, его мог видеть только сотрудник ГИБДД Лосев, судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и пояснениями ФИО2. Доводы Цветкова А.А. о том, что последним совершено правонарушение в состояние крайней необходимости, судья не считает обоснованными, так как не усматривает в действиях Цветкова А.А. крайней необходимости, по тем основанием, что Цветков А.А. совершая маневр в нарушение ПДД РФ, наоборот своими противоправными действиями, подвергал опасности самого себя и других лиц. Также судьей, не установлено того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, так как в протоколе описано событие правонарушения, имеется ссылка на нарушение ПДД РФ. Рапорт-схема нарушения ПДД РФ, является допустимым доказательством, так как составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и Приказам МВД РФ. Что касается Приказа МВД РФ от 01 марта 1999 года, то данный приказ утратил силу в 2006 году. Рапорт и схема не являются объяснениями сотрудника ГИБДД, и поэтому положения ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ст. 17.9 КоАП РФ, не подлежат разъяснению. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, не противоречит нормам КоАП РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года. Сотрудник ГИБДД РФ может быть свидетелем на общих основаниях.

Исходя из вышеизложенного, судья не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, с отсутствием состава административного правонарушения и с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, не установлено.

При назначении административного наказания Цветкову А.А., судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цветкова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Подвергнуть Цветкова Андрея Александровича административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

Разъяснить Цветкову Андрею Александровичу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                М.В. Сумачакова