дело №5-598/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 04 августа 2011 года с. Чемал Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Красикова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Беспалова Михаила Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспалова М.Г., Беспалов М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Беспалов М.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он ехал на автомобиле со стороны <адрес> с превышением скорости, навстречу выехал автомобиль «девятка», он отвернул от данного автомобиля и допустил наезд на бордюр, в автомобиле он находился один, поскольку пострадавших не было, он оставил свой автомобиль и уехал на попутном автомобиле домой. Также Беспалов М.Г. пояснил, что в результате ДТП он повредил свой автомобиль, каких-либо претензий в отношении погнутого бордюра ему никто не предъявлял, он своими силами его выпрямил. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Беспалова М.Г., ФИО3, лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чемальскому району ФИО2, судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом при рассмотрении дела о таком правонарушении судьей должно быть установлено наличие у водителя прямого умысла на совершение указанных действий. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела, не усматривается, в чем заключается дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Беспалов М.Г., причинен ли материальный ущерб, и если причинен, то какому лицу. Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чемальскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> водитель Беспалов М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением на повороте, допустил наезд на барьерное ограждение, в результате ДТП пассажир ФИО3 госпитализирован в Чемальскую ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. Данный рапорт не может служить доказательством подтверждающим факт административного правонарушения, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, пояснил, что в момент наезда на барьерное ограждение его в автомобиле не было, каких-либо претензий к Беспалову М.Г. он не имеет, в результате чего у него образовались вышеуказанные повреждения ФИО3 пояснить отказался. Ввиду этих же обстоятельств не могут быть приняты во внимание пояснения в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чемальскому району ФИО2 о том, что потерпевшим по делу является ФИО3 В судебном заседании были исследованы материалы административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из исследованных материалов также нельзя сделать вывод о том, кому был причинен ущерб в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные позволяющих установить, какому лицу был причинен ущерб, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат данных о потерпевшем в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, в судебном заседании не установлено наличие у Беспалова М.Г. прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Принимая во внимание, что согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.