Определение не обжаловано. Вступило в законную силу.



Дело № 5-675/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года                                                                                      с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Красикова О.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Виноградова Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД пункта полиции №1 с. Чемал межмуниципального отдела МВД РФ по Майминскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Виноградов М.И. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) совершил ДТП, при этом в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Виноградова М.И. квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Чемальский районный суд от Виноградова М.И. факсимильной связью поступило письменное ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства - <адрес>.

Согласно представленных материалов Виноградов М.И. проживает по адресу: <адрес>, то есть в пределах судебного участка <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В данном случае, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, и передать материалы дела в отношении Виноградова М.И., по подведомственности Мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Виноградова Максима Игоревича, удовлетворить.

Передать материалы дела в отношении Виноградова Максима Игоревича привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья -                      О.Е. Красикова