с. Чемал 14 сентября 2011 года Дело № 5-710/11 Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Сатлаев А.Ф., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: Карастанова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты> Права Карастанову А.В. предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения разъяснены. У С Т А Н О В И Л: Карастанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 2 августа 2011 года около 16 часов 40 минут Карастанов А.В. в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем Рено Логан рег. номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем Форд Фокус с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. После чего, Карастанов А.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав с места дорожно-транспортного происшествия. В отношении Карастанова А.В. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД пункта полиции №1 с. Чемал межмуниципального отдела МВД РФ Майминский составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении дела об административном правонарушении Карастанов А.В. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал. Он совершал обгон автомобиля Форд Фокус и в это время водитель Форда не убедившись в отсутствие машин тоже выехал на встречную полосу для обгона. Для того, чтобы избежать столкновение он повернул влево, наехал на кучу шлака, и, проехав некоторое расстояние остановился. Затем он развернул свою автомашину, подъехал к автомобилю Форд Фокус и стал высказывать претензии водителю по поводу выезда на встречную полосу. Водитель автомашины Форд сообщил ему, что вызовет ДПС. Так как у него на автомашине не было повреждений, он уехал по своим делам, не дождавшись сотрудников ДПС. Автомобиль Форд получил механические повреждения при столкновении с автомобилем КАМАЗ, который ехал в попутном направлении. Водитель автомашины Форд, уходя от столкновения, повернул вправо, а затем левой стороной заехал под левое заднее колесо КАМАЗА. Представитель Карастанова А.В. ФИО2 суду показал, что его доверитель не являлся участником дорожно-транспортного происшествия и поэтому уехал с места ДТП. При осмотре 2 августа 2011 года автомобиля РЕНО Логан, которым управлял Карастанов А.В., механических повреждений не обнаружено. Эксперт при проведении экспертизы не описал механизм образования повреждений на автомобилях, не произвел их совмещения, вышел за пределы своей компетенции, указав о перестановке колпака колеса с переднего на заднее колесо. Доказательств контакта автомобилей нет. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2 специалист ФИО3 суду показал, что эксперт должен был описать механизм повреждений, произвести их совмещение, в случае указания на перемещение колпака колеса указать производились ли сборочные или разборочные работы. Материал, из которого выполнен колпак колеса, по своей жесткости менее крепкий чем металл и поэтому при соприкосновении разрушается первым и отделяется от транспортного средства. Свидетель ФИО4 суду показал, что 2 августа 2011 года в дневное время он ехал на автомашине ФОРД Фокус в качестве пассажира. Служебной автомашиной управлял водитель ФИО5. Они ехали по селу Элекмонар. Во время обгона впереди идущего транспортного средства их догнал автомобиль Рено Логан и совершил столкновение с их автомобилем своей правой частью. У них были повреждения с левой стороны автомашины на задней, передней двери, крыле, поврежден капот и фара. После столкновения автомобиль Рено Логан проехал вперед, потом развернулся и подъехал к ним. Из автомашины вышли двое мужчин, которые, как ему показалось, были в состоянии алкогольного опьянения. Он их предупредил о том, что вызвал сотрудников ДПС. Они осмотрели свой автомобиль Рено и, сказав, что у них отсутствуют повреждения, покинули место дорожно-транспортного происшествия, проигнорировав его требование оставаться на месте ДТП. Свидетель ФИО5 суду показал, что 2 августа 2011 года поехали на служебном автомобиле Форд Фокус в город. При движении в <адрес> он решил обогнать впереди идущий трактор грейдер. Убедившись в безопасности маневра, он показал сигнал поворота, начал обгон. Тут вылетела автомашина Рено Логан и объехала его с левой стороны, при этом налетела на кочку, задела своей правой стороной левую сторону его автомашины. От этого столкновения были повреждены на левой части автомобиля Форд Фокус: отслоение краски на задней и передней двери, поврежден бампер слева, крепление фары лопнуло, и она вылетела. Он сразу остановился, проехав метра два-три. Автомашина Рено проехала вперед, остановилась, развернулась и подъехала к ним. Из машины вышли двое мужчин. Он предупредил их о вызове сотрудников ДПС. Мужчины сказали, что на их автомашине повреждений нет и уехали. Он ехал со скоростью 30-40 км/час. Впереди ехал трактор, скорость 20-30 км/час. Если бы он уходил вправо, то повреждения на его автомобиле были бы справа. Никакого автомобиля КАМАЗ не было. У всех автомобилей КАМАЗ имеются отбойники и если бы он заехал под заднее колесо, то непременно повредил был капот, радиатор. Свидетель ФИО6 суду показал, что в августе 2011 года он ехал на тракторе грейдер. Максимальная скорость трактора 40 км/час. Он двигался со скоростью 20 км/час. Сзади него ехала черная автомашина, которая включила указатель поворота и хотела обогнать его трактор. За ней шла другая машина светло-зеленого цвета, которая обгоняла впереди идущие транспортные средства. Момент столкновения он не видел. Если бы черная машина столкнулась с ним, то он бы остановился. Автомобиля КАМАЗ за его трактором не было. Черная автомашина ехала от его трактора на расстоянии 20 метров. Свидетель ФИО7 суду показал, что 2 августа поехали на автозаправочную станцию. В пути следования обогнали машину, стали обгонять следующую и она выехала перед ними. Чтобы избежать столкновения Карастанов А.В. принял влево. Карастанов А.В. автомашину Форд не задевал. Они остановились, развернулись, подъехали к автомашине ФОРД и сказали, что у них повреждений нет. После этого поехали отмечать праздник. Потом приехали работники ГИБДД. Контакта между автомобилем РЕНО под управлением Карастанова и автомобилем ФОРД не было. Никакого грейдера не было. Впереди шел автомобиль КАМАЗ с прицепом. Работников ГИБДД они не стали ждать. Согласно заключения эксперта № от 23 августа 2011 года повреждения на автомобиле ФОРД Фокус могли были образованы при контактировании с правой передней частью автомобиля Рено Логан. Вина Карастанова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра транспортных средств автомобиля РЕНО Логан рег. знаком № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля Форд Фокус рег. знак №, в ходе которых зафиксированы повреждения на указанных автомобилях; -показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые будучи предупрежденными об ответственности за заведомо ложные показания дали показания об участии Карастанова А.В. в дорожно-транспортном происшествии: - рапортом ИДПС ОГИБДД пункта полиции № 1 с. Чемал №межмуниципального отдела МВД РФ Майминский ФИО8 о столкновении водителя на автомобиле Рено Логан с рег. знаком № с автомобилем ФОРД Фокус с рег. знаком № Доводы Карастанова А.В. и его представителя ФИО2 о не участии Карастанова в дорожно-транспортном происшествии суд считает не обоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт управления Карастановым А.В. автомобилем РЕНО Логан не отрицается самим правонарушителем и подтвержден исследованными в суде доказательствами. Так, свидетель ФИО7 указал на Коростанова как на лицо управлявшее автомобилем Рено Логан. Доводы Карастанова А.В. о столкновении автомобиля Форд Фокус с автомобилем КАМАЗ опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, пояснившими об отсутствии во время дорожно-транспортного происшествия автомобиля КАМАЗ и наличии контактного взаимодействия автомобиля под управлением Карастанова и автомобиля под управлением ФИО5. Ходатайство представителя Карастанова ФИО2 о недопустимости заключения эксперта № от 23 августа 2011 года в качестве доказательства суд считает не обоснованным, поскольку выводы указанного заключения указывают на наличие механических повреждений на автомобиле РЕНО Логан и автомобиле Форд Фокус и возможности их образования при контактном взаимодействии. Показания свидетеля ФИО7 о столкновении автомашины ФОРД с автомобилем КАМАЗ суд считает не достоверными, данными с целью помочь избежать ответственности Карастанову А.В., которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 об отсутствии автомашины КАМАЗ во время дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, суд считает участие Карастанова А.В. в дорожно-транспортном происшествии 2 августа 2011 года в <адрес> у <адрес> доказанным. Факт оставления Карастановым места дорожно-транспортного происшествия подтвержден как им самим, так и свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО7. Ответственность Карастанова А.В. за совершение административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При назначении административного наказания Карастанову А.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.12.27, 29.10 КоАП РФ суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Карастанова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд Судья А.Ф.Сатлаев