Дело № 5-536/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года с. Чемал Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., ознакомившись с протоколом и материалами дела о привлечении Слободчикова Эдуарда Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, УСТАНОВИЛ: 09 июня 2011 года начальником УИИ №3 Кутуковым Е.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Слободчикова Э.В. о том, что осужденный Слободчиков Э.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 06 июня 2011 года для регистрации, также не представил характеристику о своем поведении с сельского поселения. В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлены следующие нарушения административного законодательства при составлении протокола. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и признается доказательством, так как сведения, изложенные в нем, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Так в протоколе № об административном правонарушении от 09.06.2011 года в отношении Слободчикова Э.В. не указано место совершения вменяемого ему правонарушения. Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами. Неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Описание события вменяемого Слободчикову Э.В. правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не описана объективная сторона вменяемого правонарушения, не указанно в чем выразились действия Слободчикова Э.В., в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности или противодействии исполнению служебных обязанностей указанным лицом. Указанные выше процессуальные нарушения административного законодательства, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть устранены в процессе рассмотрения, то есть не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, то есть в связи с неправильным составление протокола, а также отсутствием законных оснований для рассмотрения дела по существу, которые нельзя восполнить в судебном заседании, возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении лицу, его составившему. Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Слободчикова Эдуарда Валерьевича начальнику Уголовно-исполнительной инспекции №3 Кутукову Е.А. Судья И.В. Иваныш