Дело № 5-511/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2011 года с. Чемал Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., ознакомившись с протоколом и материалами дела о привлечении Подольской Екатерины Петровны к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплате административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, то есть не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, УСТАНОВИЛ: 17 мая 2011 года старшим специалистом 2 разряда Межрайонной ИФНС России 5 по РА Уркуновым Н.О. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Польской Е.П. Согласно данного протокола Подольской Е.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является <адрес>, датой его совершения - 11.04.2011 года. В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлены следующие нарушения административного законодательства при составлении протокола. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время, место и событие административного правонарушения. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и признается доказательством, так как сведения, изложенные в нем, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Диспозиция ст. 32.2 КоАП РФ не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановлением № от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении, генеральный директор <данные изъяты> Подольская Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Кроме того, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением. Таким образом, датой совершения административного, правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, не связана с исполнением лицом либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в связи с чем, место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является место жительства лица, не уплатившего административный штраф. В протоколе об административном правонарушении № в отношении Подольской Е.П. место совершения вменяемого ей административного правонарушения указано <адрес>, тогда как по данному адресу находится Чемальский районный суд, соответственно место совершения Подольской Е.П. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно.. указана дата еняемое ФИО4 в протоколе об административном правонарушении описано не верно. Кроме того, согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, причем при исчислении указанного срока не учитывается день его вынесения, то есть отсчет срока начинается на следующий за этим день. В представленных материалах дела имеется уведомление о том, что Уркуновым Н.О. 03.02.2011 года направлено заказное письмо. Однако, из указанного уведомления не представляется возможным установить, что за документ направлен, кому данное письмо адресовано и когда получено адресатом. Какие-либо сведения о том, что Подольской Е.П. вручили или она получила копию постановления № от 01.02.2011 года о назначении административного наказания, в представленных материалах отсутствуют. В копии постановления № от 01.02.2011 года имеются исправления в дате его вступления в законную силу. Диспозиция ст. 32.2 КоАП РФ не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из представленных материалов невозможно сделать вывод о дате вступления в законную силу постановления № от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Подольской Е.П., а, следовательно, о правильности описания даты совершения и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в протоколе от 17 мая 2011 года и сделать выводы о наличии или отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения. Указанные выше процессуальные нарушения административного законодательства, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть устранены в процессе рассмотрения, то есть не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, то есть в связи с неправильным составлением протокола, с неполнотой представленных материалов, а также отсутствием законных оснований для рассмотрения дела по существу, которые нельзя восполнить в судебном заседании, возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении лицу, его составившему. Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Подольской Екатерины Петровны старшему специалисту 2 разряда Межрайонной ИФНС России 5 по РА Уркунову Николаю Олеговичу. Судья И.В. Иваныш