Дело № 5-460/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года с. Чемал Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., ознакомившись с протоколом и материалами дела о привлечении Пономарева Евгения Валерьевича к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 03 мая 2011 года УУМ ОВД по Чемальскому району Константиновым П.А. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Пономарева Е.В. Согласно данному протоколу 14.04.2011 г. в 22 час. 30 мин. Пономарев Е.В. в <адрес> похитил пиджак, принадлежащий ФИО1, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Действия Пономарева Е.В. квалифицированны по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлены следующие нарушения административного законодательства при составлении протокола. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и признается доказательством, так как сведения, изложенные в нем, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. Из диспозиции ст. 160 УК РФ». Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, то есть путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. В представленном протоколе об административном правонарушении № от 03.05.2011 г. в отношении Пономарева Е.В. по ст. 7.27 КоАП РФ не указан состав административного правонарушения, а именно в какой форме совершено хищение, является ли оно мелким, отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 - 160 УК РФ, не указано в чью пользу произведено обращение похищенного имущества. О наличии данных нарушений, указывалось при возвращении 04.05.2011 года протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, однако при их повторном поступлении 23.05.2011 года данные нарушения не устранены. В соответствии с ч.1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно ч.3 ст. ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу, к которым также относится и потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В силу ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручается потерпевшему. Таким образом, указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В протоколе № от 03.05.2011 в отношении Пономарева Е.В. потерпевшим значится ФИО1. Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 причинен ущерб в размере похищенного, что согласно справке эксперта № составляет 413 рублей 70 копеек. Между тем, в протоколе № от 03.05.2011 года отсутствует подпись потерпевшего ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он участия не принимал. Сведений об извещении ФИО1 о факте, времени и месте составления протокола в представленных материалах сведений не имеется, что приводит не только к нарушению прав потерпевшего, но и к невыполнению задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дел в соответствии с требованиями закона и об обеспечении исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП). Указанные выше процессуальные нарушения административного законодательства, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть устранены в процессе рассмотрения, то есть не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц. Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны быть представлены в отношении каждого лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, то есть в связи с неправильным составление протокола, и других материалов дела, а также отсутствием законных оснований для рассмотрения дела по существу, которые нельзя восполнить в судебном заседании, возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении лицу, его составившему. Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол № 03.05.2011 года в отношении Пономарева Евгения Валерьевича и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ УУМ ОВД по Чемальскому району Константинову Е.В. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И.В. Иваныш