Дело №5-526/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 июля 2011 г. с. Чемал Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Клят Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Клят Игорь Валентинович, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем БМВ - Х5 с государственным регистрационным знаком № на <адрес>. автодороги <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 23 часов 30 минут 08.06.2011 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ. 08.06.2011 года в отношении Клят Игоря Валентиновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В судебное заседание правонарушитель Клят И.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, с места его проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении, имеется возврат почтовой корреспонденции «адресат не проживает». Следовательно, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Клят И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Клят И.В. В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из имеющегося в материалах дела протокола 04 МОN 602579 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клят Игоря Валентиновича, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вина Клят Игоря Валентиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от управления транспортным средством Клят Игорь Валентинович отстранен; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клят Игорь Валентинович отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № МОN 602579 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Клят Игорь Валентинович в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Чемальскому району С.В. Чабакова. Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством Клят Игорь Валентинович отказался, в соответствующей графе данных документов сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, указанный факт удостоверен подписями свидетелей. Согласно материалов дела основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность, и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Клят Игоря Валентиновича в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Клят Игорь Валентинович совершил грубое нарушение в области дорожного движения, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих людей, при этом, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При назначении административного наказания Клят И.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Клят Игоря Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чемальский районный суд. Судья И.В. Иваныш