Дело №5-531/11 ПО СТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 7 июля 2011 годас. Чемал Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш Ирина Вячеславовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя <данные изъяты> Монцева Ивана Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении руководителя <данные изъяты> Монцева Ивана Сергеевича, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Монцев И.С, являясь руководителем <данные изъяты>, не представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 год в срок, предусмотренный п.З ст. 363.1 НК РФ, т.е. до 01.02.2011 года. Датой совершения и обнаружения административного правонарушения является 02.02.2011 года и 17.03.2011 года соответственно, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О явке 07 июля 2011 года в 8 часов 30 минут в Чемальский районный суд РА Монцев И.С. извещался по адресу места жительства. Вместе с тем, Монцев И.С, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения судебного извещения отказался, в связи с чем оно было возвращено почтой в суд с отметкой "отказ адресата". Следовательно, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Монцева И.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие правонарушителя с участием его представителя ФИО20 В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель по доверенности ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ <данные изъяты> полномочия <данные изъяты> Монцева И.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила суду о том, что представителем <данные изъяты> предпринимались все необходимые меры для предоставления налоговой декларации в предусмотренный законом срок, однако она не была представлена в срок по объективным причинам. В частности, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация была сдана повторно, поскольку в момент первоначальной подачи налоговой декларации 01.02.2011 года на бумажном носителе с приложением электронного носителя главному государственному инспектору Межрайонной ИФНС №5 по РА в Чемальском районе ФИО21 данная декларация была сдана без отметки в её получении. Кроме того, свидетель пояснила, что <данные изъяты> работает по электронному документообороту, но на момент окончания налогового периода истек срок действия программного продукта. Свидетель, приехав сдавать данную декларацию вместе с мужем, ФИО11, передала декларацию инспектору налоговой службы ФИО22 который в свою очередь пояснил-«оставляйте». Отметка в получении налоговой декларации на экземпляре налогоплательщика не проставлялась. Через некоторое время данный документ был возвращен без отметки в его получении через ФИО12, специалиста <данные изъяты>, т.е. в момент, когда срок подачи декларации истек. Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что в середине или в конце января 2011 года перед обедом заехал за женой ФИО14 в <данные изъяты>, подъехали вместе с ней к налоговой инспекции, поднялись на второй этаж к ФИО23 ФИО15 сдала несколько листов в мультифоре с приложением дискеты, со слов жены свидетелю известно, что это налоговая декларация. Инспектор ФИО24 находясь за компьютером, пояснил, чтобы оставили документы на краю стола, отметок при этом никаких не сделал. От имени какого налогоплательщика подавалась декларация и за какой налоговый период, свидетелю не известно. Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ она, будучи специалистом <данные изъяты>, по работе предоставляла сведения в налоговую инспекцию. Инспектором ФИО25 ей была высказана просьба о передаче в бухгалтерию <данные изъяты> документов, как ей в последующем стало известно, налоговой декларации по транспортному налогу, отметки в получении на данном документе не значилось. Из показаний свидетеля ФИО19 являющегося главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС №5 по Республике Алтай, установлено, что налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год ни <данные изъяты> Монцевым И.С, ни уполномоченным представителем <данные изъяты> в установленный законом срок не сдавалась. По установленному законом порядку, прием налоговой декларации осуществляется с занесением сведений о сдаче в электронную базу, при этом на экземпляре налогоплательщика на бумажном носителе проставляется отметка о принятии декларации с указанием даты. При этом, если данный экземпляр не принят, то декларация не проходит регистрацию. Свидетель не исключает, что документы, которые им были возвращены в <данные изъяты>, приносили в налоговую инспекцию, но они не были приняты, поскольку были поданы неуполномоченным лицом. Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии со ст. 333.15 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога. Вина Монцева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении руководителя <данные изъяты> Монцева Ивана Сергеевича по ст. 15.5 КоАП РФ, при проверке <данные изъяты> установлены следующие нарушения: должностным лицом- руководителем <данные изъяты> Монцевым Иваном Сергеевичем был нарушен срок предоставления «Налоговой декларации по транспортному налогу» за 2010 год в соответствии с п.З ст. 363.1 НК РФ, а именно: в соответствии с п.З ст. 363.1 НК РФ срок предоставления «Налоговой декларации по транспортному налогу» за 2010 год установлен не позднее 01.02.2011 года, датой совершения правонарушения является 02.02.2011, датой обнаружения правонарушения является 17.03.2011 года, т.е. фактическое представление «Налоговой декларации по транспортному налогу» за 2010 год в Межрайонную ИФНС России №5 по Республики Алтай. Место совершения правонарушения: 649240, Республика Алтай, <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО17 Т.В., являющейся главным специалистом 1 разряда в <данные изъяты> следует, что 17.03.2011 года налоговая декларация была сдана повторно, поскольку в момент первоначальной подачи налоговой декларации 01.02.2011 года на бумажном носителе с приложением электронного носителя главному государственному инспектору Межрайонной ИФНС №5 по РА в Чемальском районе ФИО27 данная декларация была сдана без отметки в её получении. Изложенные показания судом оцениваются в совокупности с показаниями свидетеля ФИО28 а также пояснениями представителя правонарушителя ФИО29, как последовательные, согласующиеся между собой, материалами дела не опровергающиеся. Вместе с тем, доводы представителя правонарушителя Монцева И.С. о том, что предпринимались меры к предоставлению налоговой декларации на транспортный налог не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год не была представлена в налоговую инспекцию в предусмотренный ст. 333.15 НК РФ срок. Не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде полномочия <данные изъяты> Монцева И.С. прекращены, поскольку на момент совершения правонарушения данное лицо являлось уполномоченным должностным лицом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Ч. 3, 4 ст.80 НК РФ предусматривает, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи. Вместе с тем, доказательств того, что декларация по транспортному налогу за 2010 год налогоплательщиком <данные изъяты> была представлена в налоговый орган с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка, суду не представлено. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО30., являющегося главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС №5 по Республике Алтай, из которых установлено, что налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год ни <данные изъяты> Монцевым И.С, ни уполномоченным представителем <данные изъяты> в установленный законом срок в установленном законом порядке не сдавалась. При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно, то, что предпринимались меры к предоставлению налоговой декларации на транспортный налог в предусмотренный законом срок, что не было опровергнуто в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначить Монцеву И.С. административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать руководителя <данные изъяты> Монцева Ивана Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья - И.В. Иваныш