ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чекмагуш 13 июля 2010 года.
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., с участием государственного обвинителя Гайзетдинова А.А., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Калимуллина Рифата Акрамовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же по ..., дом Номер обезличен, гражданина России, ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Чекмагушевскому району принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении Калимуллина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, не согласившись с постановлением, внес кассационное представление, просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировой судья, не учел, что объектом посягагательства по ст.260 УК РФ являются общественные отношения, регулирующие порядок использования и сохранения природных ресурсов, а также охрану окружающей среды, относящихся к ведению органов государственной власти и органов местного управления, примирение с которыми, по мнению автора представляется, невозможно.
Подсудимый Калимуллин Р.А., в Дата обезличена месяце Дата обезличена года в дневное время, с целью незаконной порубки лесных насаждений, на своей гужевой повозке приехал в лесной массив, расположенный вблизи ... района .... Находясь в лесополосе, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета и ордера, с привезенной с собой бензиновой пилой марки «...», незаконно спилил до прекращения роста 5 корней сырорастущих деревьев породы береза: 2 корня диаметром 20 см., 3 корня диаметром 24 см., общим объемом 1,69 куб.м., причинив СПК «Базы» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Калимуллин Р.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и показал, что в Дата обезличена месяце Дата обезличена года, на гужевой повозке поехал на лесополосу вблизи села и без разрешения спилил пять корней березы, привез в своё личное хозяйство и использовал для изготовления сруба колодца.
Вина Калимуллина Р.А., кроме того, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего показала, что был установлен факт незаконной порубки пяти корней растущей березы Калимуллиным Р.А., причинения ущерба на сумму ... руб., которое возмещено за счет подсудимого. Кроме того, она показала, что у мирового судьи она занимала не правильную позицию без учета руководства хозяйства и просит признать виновным Калимуллина Р.А. за совершенное преступление.
Факт совершения Калимуллиным Р.А. незаконной порубки подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.3-8) и фототаблицами, протоколами осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.10-13) и расчетом определения ущерба на сумму 11470 рублей л.д.19).
Согласно справке участкового лесничего, полезащитная полоса, находящаяся на территории Юмашевского сельского поселения относится к категории защитные л.д.18).
Выслушав доводы сторон, и проверив материалы дела, суд апелляционное постановление мирового судьи находит подлежащим отмене согласно п.3 ч.3 ст.367 УПК РФ.
В соответствии ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае волеизъявление представителя потерпевшего является спорным и при таких обстоятельствах для прекращения уголовного дела за примирением сторон законных оснований не имеется.
Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и проверив материалы дела, суд действия Калимуллина Р.А. по признаку незаконной рубки, повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенный в значительном размере квалифицирует ст.260 УК РФ значительным размером признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий ... рублей.
При определении вида и меры наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающие наказание, суд считает наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающее наказание суд не усматривает.
Бензиновая пила марки «Поулан», как орудие преступления подлежит конфискации согласно ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.3, 307, 308 и 309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года в отношении Калимуллина Рифата Акрамовича отменить, удовлетворив представление прокурора.
Признать Калимуллина Рифата Акрамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и подвергнуть его на 100 часов обязательных работ с конфискацией бензиновой пилы марки «...».
Меру пресечения Калимуллину Р.А. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 24 июля 2010 года.
Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов