ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Чекмагуш 09 июля 2010 года.
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.И., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по обвинению,
Япаева Рузиля Рамилевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., проживающего там же по ..., ..., гражданина Российской Федерации, ..., и
Лукманова Ильшата Хатмулловича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., проживающего там же по ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, ..., обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району от Дата обезличена года Япаев Р.Р. осужден п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
Осужденный Япаев Р.Р. в своей апелляционной жалобе считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, мотивируя, что доказательствам не была дана законная правовая оценка, потерпевшему Мухутдинову Р.Р. не ударил, телесные повреждения не причинил, просит отменить приговор.
Государственный обвинитель в своем кассационном представлении просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При вынесении оправдательного приговора в отношении Лукманова И.Х., надлежащая оценка показаниям потерпевшего Мухутдинова Р.Р. не дана.
Подсудимые Япаев Р.Р. и Лукманов И.Х., Дата обезличена года после ... часов в ... ... совершили преступление при следующих обстоятельствах.
После окончания дискотеки, Мухутдинов Р.Р. стоял перед ... и к нему подошел ранее ему незнакомый человек, как потом узнал его Япаев Р.Р. и потребовал семечки. Когда Мухутдинов Р.Р. ответил ему отказом, то Япаев Р.Р. из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес один удар кулаком в область грудной клетки Мухутдинова Р.Р.. Мухутдинов Р.Р. так же ответил ему ударом кулака. После этого, Япаев Р.Р. нанес еще удар кулаком по лицу Мухутдинова Р.Р. и к нему присоединились, как потом узнал Мухутдинов Р.Р., Лукманов И.Х. и другое лицо. Лукманов И.Х. нанес удар кулаком в область спины Мухутдинова Р.Р., а когда последний упал, то Япаев Р.Р. и Лукманов И.Х. нанесли удары ногами по телу Мухутдинова Р.Р., причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимые Япаев Р.Р. и Лукманов И.Х. по предъявленному обвинению виновными себя не признали. Япаев Р.Р. показал, что он действительно попросил семечки у незнакомого парня, но последний ответил ему отказом, выругался нецензурной бранью и нанес удар кулаком в левый глаз. Он схватил Мухутдинова Р.Р. за рукава и уронил на землю. Лукманов И.Х. пояснил, что он Дата обезличена года к Мухутдинову Р.Р. не подходил и его не избивал.
Потерпевший Мухутдинов Р.Р. показал, что Дата обезличена года вечером со своим другом ФИО6 вышли прогуляться и пришли к ... Они заходили в фойе, затем вышли на улицу, было много народу. ФИО6 отошел в сторону и говорил по телефону. В этот момент мимо него проходили трое незнакомых парней. Один из них попросил семечки, он не дал, так как семечек было мало. Его поведение, как потом узнал, Япаеву Р.Р. не понравился, который обозвал его нецензурно, двое других, один из которых оказался Лукмановым И.Х. также обругали его нецензурной бранью. Япаев Р.Р. нанес ему удар кулаком по грудной клетке, и он ответил тем же. Япаев Р.Р. нанес ему удар кулаком по лицу, Лукманов И.Х. ударил кулаком в спину и он упал на землю, закрыл лицо руками, они нанесли ногами удары по его телу. В этот момент кто-то крикнул: «милиция» и все разошлись. Все это происходило около пяти минут, и от нанесенных ударов у него была физическая боль.
Обстоятельства инцидента перед кинотеатром «Рассвет» в судебном заседании от Дата обезличена года у мирового судьи подтверждал свидетель ФИО6, который показал, что увидел, как двое наносили удары лежащему на земле Мухутдинову Р.Р., он пытался помочь, но столкнулся с Лукмановым И.Х. и его отстранили от помощи (т.2,л.д.19).
Свидетель ФИО7Дата обезличена года у мирового судьи показала, что когда Дата обезличена года они шли домой, их догнал, Мухутдинов Р.Р., на лице которого была кровь, затем ФИО6 вызвал скорую помощь и Мухутдинова Р.Р. увезли (Т.2,л.д.42).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года у потерпевшего Мухутдинова Р.Р. имело место ушибленные раны тела, контузия правого глазного яблока и сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровья л.д.22).
Исследовав материалы дела, проанализировав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд приговор мирового судьи находит подлежащим отмене и вынесении нового обвинительного приговора согласно п.3 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ.
При изложении фактических обстоятельств дела, мировой судья указал, что Япаев Р.Р. обвиняется в совершении преступления в отношении Мухутдинова Р.Р., и в то же время Япаев Р.Р. был признан виновным в совершении преступления п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание. Тем самым, при вынесении приговора допущено взаимоисключающие выводы. При таких обстоятельствах вынесенный приговор в отношении Япаева Р.Р. нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
Вынося оправдательный приговор в отношении Лукманова И.Х., не дано надлежащая оценка показаниям потерпевшего Мухутдинова Р.Р., который постоянно и последовательно подтверждал факт применения насилия и причинения телесных повреждении в отношении его Япаевым Р.Р. и Лукмановым И.Х., и приставания к нему использованием незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений. Его доводы в части подтверждаются показаниями свидетели ФИО6, ФИО7 и актом освидетельствования л.д.22). Факт инцидента Дата обезличена года подтверждает и подсудимый Япаев Р.Р.. При таких обстоятельствах не верить добытым доказательствам у суда оснований не имеется.
Действия подсудимых Япаева Р.Р. и Лукманова И.Х. по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Судом установлено, что ранее Япаев Р.Р. и Лукманов И.Х., Мухутдинова Р.Р. не знали, Дата обезличена года они приставали к потерпевшему из хулиганских побуждений, используя незначительный повод.
- 3 -
При назначении наказания Япаеву Р.Р. и Лукманову И.Х., смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает их молодость.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимые Япаев Р.Р. по месту жительства и работы, Лукманов И.Х. по месту жительства и с места учебы характеризуются исключительно положительно.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.3 ст.367, ст.ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года в отношении Япаева Рузиля Рамилевича и оправдательный приговор на Лукманова Илшата Хатмулловича отменить.
Признать виновными Япаева Рузиля Рамилевича и Лукманова Ильшата Хатмулловича по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить каждому по ... часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: Япаеву Р.Р. оставить подписку о невыезде; Лукманову И.Х. избрать в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 19 августа 2010 года.
Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов