АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего по делу судьи Ахмадуллина Р.Ф., с участием осужденной Мухаметдиновой Д.Х., частного обвинителя (потерпевшей) Галимовой Г.А., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу:
МУХАМЕТДИНОВОЙ ДИАНЫ ХАЛИТОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судимой приговором мирового судьи по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание не исполнено;
- на приговор мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ст.116 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметдиновой Д.Х. мировым судьей судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ вынесен обвинительный приговор. Мухаметдинова Д.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в сарае, расположенном по адресу <адрес> Мухаметдинова Д.Х. умышленно ударила один раз ведром по голове и один раз коромыслом по голове Галимовой Г.А., в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, множественные ссадины лица, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Мухаметдиновой Д.Х. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. и взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты>.
Мухаметдинова Д.Х. подала апелляционную жалобу, которой просит ее оправдать, поскольку данного преступления она не соершала, необоснованно осуждена.
На суде апелляционной инстанции Мухаметдинова Д.Х. полностью поддержала доводы своей жалобы и просила удовлетворить жалобу по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ данного преступления она не совершала, ведром и коромыслом потерпевшую по голове Галимовой Г.А. не ударяла. Они с потерпевшей вцепились друг в другу в лицо, волосы и возможно в это время она поранила ногтями лицо потерпевшей, нанеся ей ссадины. Свидетели обвинения говорят неправду, поскольку являются заинтересованными лицами. Просит обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.
Частный обвинитель (потерпевшая) Галимова Г.А. пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она разнимала ссору между подсудимой и гражданкой ФИО6, которая происходила в сарае последней. В это время подсудимая вцепилась руками в ее волосы, потом ударила ведром и коромыслом по ее голове, у нее пошла кровь, она ощутила сильную физическую боль. В удовлетворении апелляционной жалобы предлагает отказать.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ранее данные показания которых были оглашены при апелляционном рассмотрении дела, пояснили о том, что подсудимая Мухаметдинова Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ при ссоре ударила Галимову Г.А. ведром и коромыслом по голове.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Галимовой Г.А. установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, множественные ссадины лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Выслушав подсудимую, ходатайствующую апелляционную жалобу удовлетворить, и частного обвинителя (потерпевшую), предлагающую в удовлетворении жалобы отказать, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нижеследующем:
Суд не находит необходимым вызов и допрос свидетелей при апелляционном рассмотрении настоящего дела. Против оглашения во время апелляционного рассмотрения дела показаний свидетелей, данных при судебном разбирательства у мирового судьи, стороны возражений не имели.
Причинение побоев подсудимой Мухаметдиновой Д.Х. потерпевшей Галимовой Г.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, установлено при апелляционном рассмотрении настоящего дела.
Суд квалифицирует действия Мухаметдиновой Д.Х. по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Действия Мухаметдиновой Д.Х. были обоснованно переквалифицированы мировым судьей со ст.115 ч.1 на ст.116 ч.1 УК РФ, переквалификация не повлекла ухудшения положения подсудимой и не нарушила ее права на защиту.
При апелляционном рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при судебном рассмотрении дела частного обвинения мировым судьей, установлено не было.
Мировой судья правильно учел в качестве доказательств вины подсудимой в содеянном показания свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, показания свидетелей последовательны. заинтересованность которых при апелляционном рассмотрении дела не установлена.
Суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения уголовного закона или несправедливости приговора, так как считает, что действия Мухаметдиновой Д.Х. правильно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи УК, соответствует тяжести преступления, при назначении наказания исследована личность подсудимой, обоснованно указаны смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, требования о компенсации морального вреда удовлетворены в соответствии с законом, учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Мухаметдиновой Д.Х. отказать.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении МУХАМЕТДИНОВОЙ ДИАНЫ ХАЛИТОВНЫ по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Постановление вступило в законную силу 05 октября 2010 года.
Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин