АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2011 года. Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., с участием прокурора Исмагилова Р.И., подсудимых Хакимова Р. Р., Сафиуллина М.Р., Буркаускас Д.Р., Кинзина А.И., потерпевшего Кашаева М.С., его представителя Нурисламова Р.Г., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Хакимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: РБ <адрес>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ;

Сафиуллина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ;

Буркаускас Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ;

Кинзина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Р., Сафиуллин М.Р., Буркаускас Д.Р. и Кинзин А.Р. осуждены по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Подсудимые обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ <адрес>, между Кашаевым А.М. с одной стороны и Хакимовым Р.Р., Сафиуллиным М.Р., Буркаускас Д.Р., Кинзиным А.И., ФИО6, с другой стороны, возник конфликт. В ходе конфликта Кашаев А.М. разбил стеклянную бутылку и, обороняясь, начал размахивать перед собой осколком бутылки. В это время к кафе <данные изъяты> на служебной автомашине приехали сотрудники милиции ОВД по Чекмагушевскому району. Затем, Хакимов Р.Р., Сафиуллин М.Р., Буркаускас Д.Р., Кинзин А.И., действуя согласованно, умышленно, с целью нанесения побоев, стали подходить к Кашаеву А.М., который отошел в сторону автодороги <адрес> Далее, в период времени с <данные изъяты>, Хакимов Р.Р., находясь на проезжей части, на 66 км автодороги <адрес> между зданием кафе <данные изъяты> и зданием АЗС № <данные изъяты> выражая явное неуважение к обществу, в присутствии находящихся там ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников милиции, из хулиганских побуждений, показывая свое превосходство, с целью причинения физической боли Кашаеву А.М., умышленно нанес один удар правой ногой по спине Кашаева А.М., от полученного удара последний упал на проезжую часть. Затем Хакимов Р.Р., продолжая свои преступные действия, не реагируя на законные требования сотрудников милиции о прекращении преступных действий, нанес один удар правой ногой по спине лежащего на проезжей части Кашаева А.М., подавив его волю к сопротивлению. В это же время Сафиуллин М.Р., Буркаускас Д.Р. и Кинзин А.И., присоединившись к противоправным действиям Хакимова Р.Р., с целью причинения физической боли Кашаеву А.М., действуя группой лиц, воспользовавшись беспомощным состоянием Кашаева А.М., в присутствии находившихся там ФИО4, ФИО5, ФИО6 и сотрудников милиции, из хулиганских побуждений, не реагируя на законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий, направленных на причинение физической боли Кашаеву А.М., стали наносить ему удары, при этом Сафиуллин М.Р. умышленно нанес два удара ногой по ногам, Буркаускас Д.Р. умышленно нанес два удара правой ногой по спине и Кинзин А.И. умышленно нанес два удара правой ногой по туловищу, лежащего на проезжей части ранее незнакомого им Кашаева А.М.

Потерпевший Кашаев М.С. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить и осудить подсудимых по ст. 125 УК РФ по признаку оставления в опасности.

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене в отношении Хакимова Р.Р., Буркаускас Д.Р., Кинзина А.И. в виду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Сафиуллин М.Р.. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, мотивируя, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, что в его действиях и в действиях всех остальных подсудимых нет хулиганского мотива, также в приговоре не дана оценка действиям работников милиции, которые не пытались пресечь хулиганские действия Кашаева А.М., а именно нецензурная брань, оскорбления в их адрес и кидание камнями в их сторону.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.

В показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 имеются утверждения, что подсудимые бросали обломки кирпичей в Кашаева А.М. Однако доказательств, что данные кирпичи попали в тело Кашаева А.М., не имеется Кроме того как видно из заключения судебной медицинской экспертизы, разграничить повреждения, полученные Кашаевым А.М. до ДТП, и полученные повреждения при ДТП не представляется возможным, так как повреждения, полученные при ДТП более массивные, более тяжелые, более глубокие, причинены более с большей силой и большой скоростью и те телесные повреждения, которые могли образоваться до ДТП могли просто перекрыться телесными повреждениями, возникшими во время ДТП. В связи с этим определить тяжесть телесных повреждений, которые могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении «Драка около кафе <данные изъяты> не представляется возможным.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, не имеется.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Как видно из представленных доказательств, с места нанесения побоев Кашаеву А.М. подсудимые были удалены усилиями работников милиции, кроме того, возле лежащего на земле Кашаева А.М. оставались сами сотрудники милиции, поэтому, суд считает, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ по признаку оставления в опасности.

Суд считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Хакимова Р.Р., Сафиуллина М.Р., Буркаускас Д.Р. и Кинзина А.Р. в нанесении из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Утверждения потерпевшего и его представителя о необоснованности и незаконности приговора мирового судьи, содержащиеся в апелляционной жалобе, полностью опровергаются доказательствами: показаниями подсудимых Хакимова Р.Р., Сафиуллина М.Р., Буркаускас Д.Р. и Кинзина А.Р.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, материалами уголовного дела.

Суд считает, что доводы подсудимого Сафиуллина М.Р., что в его действиях и в действиях всех остальных подсудимых нет хулиганского мотива, не обоснованны. Суд считает, что в приговоре мирового судьи правильно указано, что хулиганский мотив выражен в том, что преступление было совершено в общественном месте, с выражением явного неуважения к обществу, в лице гражданских лиц и сотрудников милиции, вопреки требованиям и действиям сотрудников милиции, которые пытались пресечь преступные действия подсудимых.

Суд оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не усматривает. Противоречий и разногласий в показаниях указанных лиц, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда по установлению фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

Суд считает, что действия Хакимова Р.Р., Сафиуллина М.Р., Буркаускас Д.Р. и Кинзина А.Р. правильно квалифицированы по ст.115 УК РФ.

Наказания подсудимым назначены в пределах, предусмотренных статьей, по которому они признаны виновными, соответствуют тяжести совершенного им преступления, поэтому, суд оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова Р.Р., Сафиуллина М.Р., Буркаускас Д.Р., Кинзина А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кашаева М.С. и Сафиуллина М.Р., а также апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2011 года.

СУДЬЯ ЧЕКМАГУШЕВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА: Э.А.АРСЛАНОВА