П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года. Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., с участием государственного обвинителя Замалетдиновой Л.И., защитника Тимашева Д.А., подсудимого Давлетбирдина С.Х., потерпевшего Садикова Ф.Т., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Давлетбирдина С.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого Благоварским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Давлетбирдин С.Х., в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> А, имея цель и умысел, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, сев на переднее левое сиденье находившегося перед магазином «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Садикову Ф.Т., при помощи находящегося в замке зажигания ключа произвел запуск двигателя вышеуказанного автомобиля, и, осознавая свои умышленные противоправные действия, поехал на нем по <адрес> Действия Давлетбирдина С.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). С предъявленным обвинением подсудимый Давлетбирдин С.Х. согласен. Потерпевший Садиков Ф.Т. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя, что причиненный ущерб ему возмещен, он претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающим наказание обстоятельством находит то, что он полностью признает вину и раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, в отношении Давлетбирдина С.Х. сохранить, т.к. находит, что его перевоспитание и исправление возможно и без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Давлетбирдина С.Х. по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Вещественное доказательство – автомобиль, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить потерпевшему. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Давлетбирдину С.Х. изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012 года. Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.