судебный акт по уголовному делу № 1-32/2012



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.И., защитника Хисматова Х.Х., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Магадиева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, Республики Башкортостан, <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магадиев Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал автокрановщиком в <данные изъяты> и совершил нарушение при ведении строительных работ, повлекшие смерть монтажника ФИО4, при следующих обстоятельствах.

В соответствии договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ – 11 бригада строителей <данные изъяты> в составе стропальщика ФИО5, разнорабочего ФИО6, монтажников ФИО4, ФИО9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов приступили к монтажу «сэндвич» - панелей в осях АЗ-4 производственного корпуса «Завода производства цельномолочной продукции, мощностью 100 тонн в смену с маслоцехом» на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов прораб ФИО8 дал указание машинисту крана стрелового автомобильного «КС – 45717К-1» (далее автокран) Магадиеву Т.И. переместить переносные металлические подмости на другую площадку – ось Ж.. Машинист автокрана Магадиев Т.И., нарушая требования безопасности при ведении строительных работ, а именно п.п. «а» п.5.18.26 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №2 от 08.01.2003 о своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», согласно которым машинисту автокрана запрещается допускать к строповке грузов лиц, не имеющих удостоверения стропальщика, и если это произошло машинист автокрана обязан прекратить работу и поставить об этом в известность ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, заведомо зная, что монтажник ФИО4 и ФИО9, не имеют удостоверений стропальщика и допуска к работам с краном, допустил их к строповке груза, переставил автокран и перенес подмости в район столярного цеха на неровную, заранее не подготовленную поверхность, нарушив п.7.4.6 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №80 от 23.07.2001 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (СНиП 12-03-2001), согласно которому поверхность грунта, на которую устанавливаются средства подмащивания должна быть спланирована.

- 2 -

Поставить Магадиеву Д.Н. подмости на место работ при помощи автокрана не удалось, так как не хватило вылета стрелы автокрана, а ближе установить автокран было невозможно по причине загроможденности площадки металлическими балками и лесоматериалами. Допущенные Магадиевым Т.И. к строповке монтажники ФИО4 и ФИО9 поднялись на подмости и сняли стропы. После чего машинист автокрана Магадиев Т.И. переехал на другое место, но близко к подмостям также подъехать не смог, так как мешали канализационные колодцы и металлическая будка для хранения кислородных баллонов. Затем монтажники ФИО4 и ФИО9 снова поднялись на подмости и зацепили стропы. Поднять подмости с этого места Магадиев Т.И. не смог и, нарушая п.п. «д» 5.18.26 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ «О своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», согласно которому машинисту автокрана запрещается подтаскивать груз при наклонном положении канатов, решил при помощи крана подтянуть оставшимися двумя стропами подмости поближе. ФИО4, действовавший без разрешения лица, ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, не имея удостоверения стропальщика и допуска к работам с автокраном, вновь поднялся на подмости, снял коуш с крюка автокрана и бросил его в сторону, тем самым нарушил устойчивость подмостей, которые вместе с находившимися на подмостях ФИО4 упали.

В результате допущенных со стороны машиниста автокрана Магадиева Т.И. нарушений правил безопасности при ведении строительных работ ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов: закрытой травмы груди с переломами грудины, 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, 3,4,5,6 ребер слева с разрывами пристеночной плевры и ткани обоих легких, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости, закрытого перелома 4-грудного позвонка, ушибленных ран, кровоподтека лица, которые вызвали тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался в МУЗ «<данные изъяты>».

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждений внутренних органов, осложнившихся развитием травматико-геморрагического шока.

Подсудимый Магадиев Т.И., нарушая требования правил безопасности при ведении строительных работ не предвидел возможности наступления последствий смерти ФИО4, но должен был и мог предвидеть, что в результате проведения строительных работ ФИО4, который не имея удостоверения стропальщика и допуска к работам с автокраном, незаконно допущенный Магадиевым Т.И. к этим работам, при установке последним подмостей на неровную, заранее не подготовленную поверхность и подтаскивании их при наклонном положении канатов, может упасть и, ударившись, получить опасные для жизни телесные повреждения.

Подсудимый Магадиев Т.И., после консультации с защитником поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,

- 3 -

предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ).

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Магадиева Т.И., суд квалифицирует ч.2 ст.216 УК РФ по признаку нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Магадиеву Т.И. обстоятельствами, смягчающие наказание суд считает, раскаяния его в совершенном преступлении и активное способствование к раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

По месту жительства и работы Магадиев Т.И. характеризуется положительно.

Обсудив личность подсудимого Магадиева Т.И., учитывая чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования к раскрытию преступления, просьбу потерпевшего о назначении наказания не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправить его без реального отбывания наказания лишения свободы, назначив условное наказание в соответствии ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магадиева Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Магадиеву Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения Магадиеву Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст.379 УПК РФ, кроме основания, указанного п.1.

Пред-щий: подпись

Копия верна:

Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов