П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего по делу судьи Ахмадуллина Р.Ф., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Чекмагушевского района РБ Галиева Р.Р., подсудимого Шайхутдинова И.А., адвоката Набиева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Чоба А.О., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШАЙХУТДИНОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шайхутдинов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 00 мин., гражданин Шайхутдинов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание человека и ставящего под угрозу безопасность движения, в ночное время суток, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, следовал с включенными фарами ближнего света по асфальтированной автодороге <адрес> РБ, со стороны <адрес>.

В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, своей преступной самонадеянностью, не выполнил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями, требующих от участников дорожного движения:

1.3) участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил;

1.5) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.7) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движении;

10.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, Шайхутдинов И.А., управляя транспортным средством, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, водитель Шайхутдинов И.А. двигался со скоростью порядка 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ.

Тем самым, Шайхутдинов И.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращения, действуя в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения не избрал надлежащую скорость движения управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением и, на мосту через речку Чекмагушка, через которую проходит дорога по <адрес>, не справился с рулевым управлением. В результате водитель Шайхутдинов И.А. выехал на полосу встречного движения, не смог принять мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля перед металлическим ограждением моста и допустил столкновение с ним. После чего автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, снеся пролет металлического ограждения моста, съехав с дороги, упал под мост.

В результате действий водителя Шайхутдинова И.А., пассажир Чоба А.О., который, в момент дорожно-транспортного происшествия находился на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, получил телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спинальной травмы, нестабильного переломовывеха 2-го шейного позвонка, перелома дужки 2 –го шейного позвонка слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Во время судебного заседания подсудимый Шайхутдинов И.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, принадлежащим своему отцу, катался в <адрес>, после чего зашел в кафе «Пирамида», находящееся на <адрес>. Там он выпил кружку пива, после чего на автомобиле отца решил отвезти домой своих знакомых, Чобу А., ФИО10 и ФИО4. Когда проезжал по <адрес>, он не справился с управлением, машина потеряла управление и они вылетели с дороги. В результате ДТП пассажир Чоба А. получил тяжкие телесные повреждения. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания, виновность Шайхутдинова И.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Чоба А.О. пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> ехал в салоне автомобиля под управлением Шайхутдинова И.А. По пути водитель не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения. Просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный вред в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда. Потерпевший Чоба А.О. предлагает назначить подсудимому условное осуждение.

Свидетель ФИО3 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Чоба А.О. ехала в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шайхутдинова И.А.. Проезжая мост между <адрес> в <адрес> РБ водитель Шайхутдинов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП ее знакомый Чоба А.О. получил тяжкие телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении в больнице.

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены во время судебного следствия, пояснила о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми Чоба А.О., ФИО3 находилась в кафе «Пирамида», которое находится на <адрес> в с.<адрес> Там она встретила своего знакомого Шайхутдинова И.А. Он был на машине и предложил отвезти их домой. Когда они в его машине следовали по <адрес> в <адрес>, ФИО11 не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Пассажир Чоба А.О. при этом получил тяжкие телесные повреждения, находился на лечении в больнице.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Шайхутдинова И.А.

подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом инспектора ГИБДД Галиева Б.Р. о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> РБ. (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место ДТП. (л.д.19-22)

Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, являющегося участником ДТП (л.д.24-25)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Чоба А.О., получил телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, нестабильного переломовывиха 2-го шейного позвонка, перелома дужки 2-го шейного позвонка слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д.74)

Суд принимает в качестве доказательств вины Шайхутдинова И.А. в содеянном его признательные показания, показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия и транспортного средства., заключения судебно-медицинского эксперта. Его признательные показания даны им в присутствии адвоката, показания потерпевшего, свидетелей взаимосвязаны с другими доказательствами, протоколы следственных действий составлены в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ, экспертиза проведена квалифицированным экспертом. Не верить указанным доказательствам суд оснований не находит, признает их допустимыми.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в отношении Шайхутдинова И.А., в части, квалифицирующей его деяние, органами предварительного следствия не указан квалифицирующий признак о нахождении лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г., суд вправе изменить обвинение, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд действия Шайхутдинова И.А. считает необходимым переквалифицировать со ст.264 ч. 2 УК РФ на ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает, а обстоятельством, смягчающим ответственность признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая ходатайство потерпевшего о назначении подсудимому условного осуждения, суд считает необходимым назначить в отношении Шайхутдинова И.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, также принимая во внимание его положительные характеристики, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Шайхутдинова И.А. возможно и без изоляции от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Потерпевшим Чоба А.О. предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в свою пользу взыскание материального вреда в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования должным образом не конкретизированы, также не представлены соответствующие расчеты, подсудимый и его защитник ходатайствуют отложить рассмотрение гражданского иска, поскольку они к нему не готовы и не имели времени внести свои возражения, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303,304, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАЙХУТДИНОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное Шайхутдинову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав его проходить ежемесячную (один раз в месяц) регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без разрешения органов УИИ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шайхутдинова И.А. в качестве меры пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Чоба А.О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья подпись

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2012 года.

Судья Чекмагушевского районного суда РБ Р.Ф.Ахмадуллин