П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года. с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., с участием государственного обвинителя Гайзетдинова А.А. подсудимого Закирова Ф.М., защитника Авзаловой Г.А., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Закирова Филюса Магарифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: РБ <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Закиров Ф.М. совершил хищение чужого имущества при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.30. часов подсудимый Закиров Ф.М. совместно с ФИО1 и ФИО4, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества – <данные изъяты>, подошли к территории зернотока № СПК колхоз «Волга», расположенного на северной окраине <адрес> <адрес>. Далее, по договоренности между собой, ФИО4 вырвал с забора два штакетника и через образовавшееся отверстие Закиров Ф.М., ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли на территорию зернотока. Затем они, воспользовавшись отсутствием сторожа, и тем, что никто не видит их действий, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, втроем погрузили в четыре мешка <данные изъяты> После этого, Закиров Ф.М., ФИО4 и ФИО1, каждый, подняв по одному мешку, вынесли их за территорию зернотока. Оставшийся один мешок Закиров Ф.М. и ФИО1 вынесли вдвоем. Таким образом, Закиров Ф.М., ФИО4 т ФИО1 похитили <данные изъяты> стоимостью одного килограмма <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб СПК-колхозу «Волга».
Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, а ФИО1 осужден и признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ и в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Закиров Ф.М. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и показал, что они действительно совершили хищение при указанных обстоятельствах, но хищение было совершено в конце <данные изъяты>. В содеянном он очень раскаивается.
Кроме того вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший представитель СПК-колхоза «Волга» Мугалимова Ф.А. показала, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ из амбара хозяйства было похищено четыре мешка <данные изъяты>. В ходе следствия мешки <данные изъяты> возвращены. Ночью амбар охраняет сторож. Территория амбара огорожена.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 Артур и Закиров Филюс втроем, по предложению ФИО1 пошли в амбар, чтобы украсть <данные изъяты>. Он вырвал два штакетника забора и через это отверстие они вошли во внутрь зернотока. Там наполнили <данные изъяты> четыре мешка, вынесли и обменяли у ФИО6 на две бутылки водки.
Свидетель ФИО6 показал, что в <данные изъяты> года ФИО1 Артур принес ему четыре <данные изъяты>, за что он отдал две <данные изъяты>. Утром участковый инспектор изъял эти мешки <данные изъяты>.
Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что он предложил ФИО4 и Закирову Филюсу похитить с территории зерносклада СПК «Волга» <данные изъяты> и обменять ее на <данные изъяты>. Они втроем похитили четыре мешка <данные изъяты>, обменяли его на <данные изъяты>, которую распили.(л.д. 61-62).
Согласно протокола осмотра места происшествия у жителя <адрес> ФИО6 изъято 4 мешка <данные изъяты>
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Закирова Ф.М. квалифицируются по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд считает, что показания подсудимого, что данное хищение совершено не <данные изъяты>, а в конце <данные изъяты> года опровергаются собранными по делу доказательствами – показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, не верить которым суд оснований не находит. Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден ФИО1, вступившим в законную силу, установлено, что хищение совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Закирову Ф.М. суд, смягчающими наказание обстоятельствами находит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Закирову Ф.М. суд считает совершение преступления при рецидиве.
Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, его признание вины и раскаивание в содеянном, суд находит возможным в отношении Закирова Ф.М. применить ст.73 УК РФ, т.к. находит, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Закирова Филюса Магарифовича по п. «а,б» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание Закирову Ф.М. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на Закирова Ф.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Закирову Ф.М. - оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток
Судья: подпись
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 11 января 2010 года.
Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Арсланова Э.А.