П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего по делу судьи Ахмадуллина Р.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Гайзетдинова А.А., подсудимых Мусина Р.А., и Латыпова Р.Н., адвоката Тимашева Д.А., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей Салимовой Ф.С., представителя потерпевшего Мусагитова Я.З., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
- МУСИНА Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не имеющего судимости, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ;
- ЛАТЫПОВА Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющего судимости, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Мусин Р.А. и Латыпов Р.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Мусин Р.А. предложил Латыпову Р.Н. совершить хищение двух телят с поляны, расположенной за огородом <адрес>, на что Латыпов Р.Н. ответил согласием. Далее, Мусин Р.А. и Латыпов Р.Н. подойдя к данной поляне, реализуя совместные преступные намерения, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, по ранее распределенным обязанностям, Мусин Р.А. отрезал веревку, к которой был привязан теленок черной масти, весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. живого веса на общую сумму <данные изъяты>., и увел ее в свое хозяйство, а Латыпов Р.Н. выдернув штырь, к которому был привязан теленок черно-белой масти, весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. живого веса на общую сумму <данные изъяты>. увел в хозяйство Мусина Р.А. Тем самым Мусин Р.А. и Латыпов Р.Н., загнав двух телят в сарай Мусина Р.А., получили реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив тем самым значительный материальный ущерб Салимовой Ф.С. на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Мусин Р.А. находясь на территории молочно-товарной фермы СПК- колхоз «Чулпан», расположенной на восточной окраине деревни <адрес>, решил совершить хищение лошади СПК-колхоз «Чулпан». Реализуя свои преступные намерения Мусин Р.А., воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, вывел из загона лошадь красной масти весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. за 1 к г. живого веса на общую сумму <данные изъяты>., и, привязав к своей гужевой повозке, увел к себе в личное хозяйство, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив тем самым материальный
ущерб СПК-колхоз «Чулпан».
Подсудимые Мусин Р.А. и Латыпов Р.Н. после консультации с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении они признали полностью, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, данное ходатайство заявлено ими добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ).
Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимых Мусина Р.А. и Латыпова Р.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Обвинение, с которым согласись подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Мусину Р.А. обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает его явки с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Латыпову Р.Н. обстоятельствами смягчающими наказание суд считает его раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимым суд считает необходимым руководствоваться требованиями ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Обсудив личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи, имущественное положение подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, ходатайство потерпевших о назначении более мягкого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, считает возможным применить в отношении них наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным МУСИНА Р.А. по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – штраф в размере <данные изъяты>.
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – штраф в размере <данные изъяты>.
Применив ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание МУСИНУ Р.А. определить в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Признать виновным ЛАТЫПОВА Р.Н. по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
До вступления приговора в законную силу в отношении Мусина Р.А. и Латыпова Р.Н. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - отрезок резинового ремня – уничтожить.
Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 21 марта 2011 года.
Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин