П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года с.Чекмагуш
Судья Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан Ахмадуллин Р.Ф., с участием государственного обвинителя Гайзетдинова А.А., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГИМАЛЕТДИНОВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., гражданин Гималетдинов И.Н., в нарушение требовании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ( водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движении ) в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>- № гос. рег. знак № и со скоростью <данные изъяты>, при включенных фарах дальнего света, следовал по грязной грунтовой проселочной дороге <адрес> со стороны населенного пункта <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Гималетдинов И.Н. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям и при подъезде на участок указанной дороги, расположенный на расстоянии <данные изъяты>. от <адрес> по ходу движения автомобиля, и на расстоянии <данные изъяты>. от <адрес> РБ, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд на левую сторону дороги и в результате чего автомобиль застрял в колее. Пассажир данного автомобиля Якупов Р.З., выйдя из салона машины, помог вытолкнуть автомобиль вперед, а Гималетдинов И.Н., далее, не убедившись в безопасности маневра, в условиях плохой видимости, начал движение задним ходом. Своей преступной самонадеянностью, водитель Гималетдинов И.Н., не приняв мер предосторожности, при движении задним ходом, нарушив требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения), совершил наезд на стоявшего возле автомобиля Якупова Р.З. В результате действий Гималетдинова И.Н., Якупову Р.З. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза большеберцовой кости, перелома малоберцовой кости левой голени, которые вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Гималетдинов И.Н., обвиняется в совершении преступления,, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении правила дорожного движения РФ, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человеку.
Подсудимый Гималетдинов И.Н. ходатайствовал рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Якупов Р.З. ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что он с ним помирился, к подсудимому никаких претензий не имеет, подсудимый перед ним извинился, извинением подсудимого он полностью удовлетворен, данное решение принято им добровольно, без какого-либо давления со стороны.
Подсудимый Гималетдинов И.Н. в своем письменном заявлении свою вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель предлагает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела отказать, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Огласив заявления подсудимого, потерпевшего, полагавших дело прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.
Согласно требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый Гималетдинов И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, применив ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное в отношении ГИМАЛЕТДИНОВА И.Н. по ст. 264 ч.2 УК РФ – прекратить на основании ст..25 УПК РФ, в связи с примирением сторон
До вступления постановления в законную силу в качестве меры пресечения в отношении подсудимых оставить подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна:
Постановление вступило в законную силу 28 марта 2011 года.
Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин