П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года. с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., с участием государственного обвинителя Исмагилова И.Р. и Гайзетдинова А.А., защитника адвоката Казакбаевой Х.Ш., подсудимого Назмиева В.Р., потерпевшего представителя ООО «Чакматаш» Сафиуллиной З.Х., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Назмиева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ часов в <данные изъяты> в <адрес> подсудимый Назмиев В.Р. совершил разбой при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Назмиев В.Р., желая совершить нападение с целью хищения денег, на автомашине марки <данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак №, которой он управлял по доверенности, подъехал к магазину «<данные изъяты>» ООО «Чакматаш», расположенному по адресу: РБ <адрес>, и заехав остановился на неосвещенном пустыре, расположенном вблизи магазина. Затем, Назмиев В.Р., желая остаться неузнанным, надел на голову заранее приготовленный капроновый чулок и, взяв с собой перочинный нож направился в сторону магазина. Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Назмиев В.Р., держа в руке перочинный нож забежал в помещение магазина и, крикнув: «ограбление», совершил нападение на продавца ФИО3, угрожая ей ножом применить насилие, опасное для жизни или здоровья. Однако ФИО3, успев нажать на тревожную кнопку вызова наряда милиции, выбежала из магазина. А Назмиев В.Р., завладев дневной выручкой в сумме <данные изъяты>, которая находилась в коробке под прилавком, выбежал из магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами, скрылся с места преступления на своей автомашине.
Своими действиями Назмиев В.Р. причинил ООО «Чакматаш» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Назмиев В.Р. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что преступление он не совершал, что на предварительном следствии он оговорил на себя, так как на него было оказано давление – его били, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был дома, а в <данные изъяты> был уже у своей девушки ФИО7 в <адрес>
Вина подсудимого Назмиева В.Р., не смотря на непризнание им вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Сафиуллина З.Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> какой-то молодой парень совершил хищение дневной выручки из магазина «<данные изъяты>». Затем от продавца ФИО3 она узнала, что этот парень был в надетом на голову капроновом чулке и в руках держал нож. Он крикнул, что это ограбление и подбежал к прилавку. Однако ФИО3 успела нажать на тревожную кнопку и, перепрыгнув через морозильник – ларь выбежала из магазина на улицу. Через некоторое время тот парень также выбежал на улицу и убежал. Далее выяснилось, что пропала дневная выручка в размере <данные изъяты>, которая находилась в коробке на полке под прилавком. Позже от сотрудников милиции узнали, что данное хищение совершил житель села Чекмагуш Назмиев В.. У ООО «Чакматаш» к Назмиеву В. в настоящее время претензий нет, так как причиненный ущерб возмещен матерью Назмиева В.Р. Они просят строго не наказывать Назмиева В.Р.
Свидетель ФИО3 показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «Чакматаш». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на работе. В магазине больше никого не было. В это время в магазин забежал какой-то парень, среднего роста, на котором была черная куртка с меховым воротником, брюки черного цвета, а на голове был надет капроновый чулок, а в руке он держал нож. Этот парень крикнул слово «Ограбление» и подбежал к прилавку. Она очень сильно испугалась, однако успела нажать на сигнал тревожного вызова. Этот парень оттолкнул ее, но не ударил. Она перепрыгнула через морозильную камеру, находившуюся рядом с прилавком, и выбежала из магазина на улицу. Когда она пыталась остановить какую-нибудь машину этот парень выбежал из магазина и побежал в сторону гаражей рядом с кафе «<данные изъяты>». Увидев это, она забежала обратно в магазин и заперла дверь, затем позвонила в милицию. Позже выяснилось, что пропала дневная выручка в размере <данные изъяты>, которая находилась в коробке на полке под прилавком.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на своей машине подъехал к кафе «<данные изъяты>». Когда проезжал двор магазина «<данные изъяты>», то увидел, что какой-то мужчина, одетый в черную одежду, быстрыми шагами прошел данный двор и направился в сторону гаражей, расположенных рядом. Через несколько минут он развернулся и стал обратно выезжать на <адрес> и в это время увидел, что со стороны гаражей, куда направился тот мужчина, выезжает автомашина марки <данные изъяты>-№ темного цвета государственный номер <данные изъяты>, а последние две буквы не разглядел. Он сам работает водителем и всегда обращает внимание на номера машин. Где-то через 10 минут он вновь заехал к кафе «<данные изъяты>» и увидел возле магазина «<данные изъяты>» работников милиции. Об увиденном он сообщил работникам милиции.
Дополнительный свидетель ФИО6, вызванный по ходатайству подсудимого и его защитника, в судебном заседании показал, что он является соседом Назмиевых и проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около <данные изъяты>. Когда ужинал к ним за водой зашел Назмиев В.. Затем около 10-15 минут седьмого он зашел к Назмиеву В. и попросил помочь собирать двухъярусную кровать. Назмиев В. отказался, так как он ухаживал за скотом и очень спешил, сказал, что торопится к своей девушке, с которой договорился встретиться в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Назмиевым В. договорились встретиться в 19 часов. Он пришел в <данные изъяты> и сказал, что его родители уехали в гости и он смотрел за теленком, поэтому опоздал. В этот день он был в черной куртке с меховым воротником серовато-желтоватого цвета. Затем они поехали на квартиру Назмиевых по <адрес>. Ночью, когда выходили из этой квартиры их ждали сотрудники милиции.
Согласно телефонного сообщения диспетчера пульта ПЦО ОВО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> сработала тревожная сигнализация. (л.д.3).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 7-8).
Как видно из протокола осмотра места происшествия, автомашины марки <данные изъяты>-№ гос.рег.знак №, <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д.50-51).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>-№ гос.рег.знак №, принадлежащей Назмиеву Р.Т., цвет автомашины <данные изъяты> (л.д. 49).
В соответствии с актом досмотра при досмотре Назмиева В.Р. у него обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 54-56.).
Как видно из протокола осмотра места происшествия, на северной окраине <адрес> обнаружен и изъят капроновый чулок (л.д. 61-62).
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, действия Назмиева В.Р. квалифицируются по ч.2 ст.162 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При вынесении приговора суд за основу берет показания Назмиева В.Р., данные им в ходе предварительного расследования, где он в присутствии защитника признавал факт совершения данного преступления и подтверждал обстоятельства дела. Не верить этим показаниям у суда оснований не имеется, т.к. они добыты по свежим следам совершенного преступления, соответствуют показаниям потерпевшей Сафиуллиной З.Х., свидетелей ФИО3, ФИО5, материалам дела.
Суд считает, что показания подсудимого, что в <данные изъяты> он уже находился у своей девушки ФИО7 опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, вызванного по ходатайству подсудимого и его защитника, который показал, что Назмиев В.Р. сказал, что ему нужно встретиться с девушкой в <данные изъяты>.
К показаниям ФИО7, что Назмиев в <данные изъяты> уже приехал к ней, суд подходит критически, так как она является заинтересованным лицом. В то же время она подтвердила, что Назмиев В.Р. был в черной куртке с мехом на капюшоне, что отрицает в судебном заседании Назмиев В.Р.
Суд считает, что утверждения защитника, что разбойного нападения фактически не было, что ограбление инсценировано работниками магазина, чтобы скрыть недостачу, являются лишь их домыслами и никакими доказательствами не подтверждаются.
Суд считает, что утверждения подсудимого и защитника, что в протоколе выемки написано об изъятии кожаных перчаток, а на самом деле они замшевые, что автомашина, на которой ездил Назмиев <данные изъяты>, а в протоколе осмотра указан цвет как – <данные изъяты>, и что поэтому указанные предметы не являются доказательствами, суд считает необоснованными, т.к. подсудимый Назмиев сам подтверждает, что были изъяты именно эти перчатки и был осмотрен именно этот автомобиль, у которого, кроме того, государственные номера совпадают с указанными в протоколе осмотра номерами. Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО9 в судебном заседании показали, что автомашина в зависимости от освещения меняет цвет, т.е. имеет свойство «хамелеон».
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающим наказание подсудимому обстоятельством находит возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
По месту работы и жительства Назмиев В.Р. характеризуется положительно.
Учитывая что Назмиев В.Р. совершил новое преступление в период условного отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что условное осуждение по приговору Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Назмиева В.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ч.5,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назмиева В.Р. отменить.
Применив ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Назмиеву В.Р. определить в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Назмиеву В.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Назмиеву В.Р. оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме <данные изъяты>, зимнюю куртку, перчатки – возвратить подсудимому, автомашину возвратить владельцу, капроновый чулок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня
провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2011 года с изменением: действия этого лица переквалифицировать с ч.2 стю162 УК РФ на ч.2 п. «г» ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационные представление и жалобу.
Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Арсланова Э.А.