АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2011 года. Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Михеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Габитова Ф.Ф. к Кадирову Р.Ф. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его отцу Габитову Ф.Ф., приехал к своему другу ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Оставив автомашину на улице с приоткрытой дверью ФИО2 зашел во двор, где находились ФИО3 и ФИО4 Когда они втроем разговаривали услышали шум захлопнувшейся двери. После чего, они выбежали на улицу и увидели как телка черной масти с белыми пятнами на спине наносит повреждения автомашине отца ФИО2 После этого ФИО2 установил хозяина данной телки. Им оказался Кадиров Р.Ф., который каждый день отпускает свою телку пастись.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины <данные изъяты> отказано за отсутствием события преступления.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ с Кадирова Р.Ф. взыскано в пользу Габитова Ф.Ф. возмещение вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Кадиров Р.Ф. с решением мирового судьи не согласен, мотивируя, что при вынесении решения сумма ущерба определена судом на основании предполагаемых расчетных сумм, указанного в Отчете определения величины ущерба автотранспортного средства, что суд обязан был руководствоваться документами, доказывающими прямой действительный ущерб., что судом принято решение без установления причинно-следственной связи между ущербом и действиями Кадирова Р.Ф., что судом не назначена судебно-техническая экспертиза, что осмотр автомашины произведен в его отсутствие, что извещение о проведении осмотра он получил поздно., что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела речь идет о телке с белыми пятнами на спине, а у его телки белых пятен не имеется, что повреждение могли быть причинены другими людьми или животные, которые при проверке не выяснены.

В судебном заседании ответчик Кадиров Р.Ф. и его представитель поддержали апелляционную жалобу и просили решение мирового судьи отменить

Истец Габитов Ф.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке без его участия.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд решение мирового судьи находит подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кадирова Р.Ф. без удовлетворения.

Согласно постановления УУМ ОВД по Чекмагушевскому району ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его отцу Габитову Ф.Ф., приехал к своему другу ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Оставив автомашину на улице с приоткрытой дверью ФИО2 зашел во двор, где находились ФИО3 и ФИО4 Когда они втроем разговаривали услышали шум захлопнувшейся двери. После чего, они выбежали на улицу и увидели как телка черной масти с белыми пятнами на спине наносит повреждения автомашине отца ФИО2 После этого ФИО2 установил хозяина данной телки. Им оказался Кадиров Р.Ф., который каждый день отпускает свою телку пастись.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что повреждение автомашине, принадлежащей ФИО2, нанесла телка, принадлежащая Кадирову Р.Ф.

Поскольку Кадиров Р.Ф. является владельцем виновного источника повышенной опасности – телки, суд считает, что Кадиров Р.Ф. должен возместить причиненный материальный ущерб.

Суд считает, что утверждения Кадирова Р.Ф. о том, что телка, имеющая белые пятна на спине, причинившая повреждения автомашине, не является его телкой, необоснованны. Т.к. в судебном заседании Кадиров Р.Ф. сам пояснил, что на фотографии, имеющейся в отказном материале, запечатлена принадлежащая ему телка, а белые пятна на его спине, которые видны на фотографии, были сделаны краской, которые в настоящее время сошли.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, норм ГК РФ, суд считает, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, подробно изложенным в мотивировочной части решения, которая соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О ПР Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Габитова Ф.Ф. к Кадирову Р.Ф. о возмещении вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадирова Р.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.